75 aniversari [ 1931 - 2006 ]

El PP rechaza en el Parlament un homenaje a las víctimas del franquismo

2006-11-09T15:51:00.000+01:00

La izquierda y UM apoyaron una proposición no ley para recuperar la memoria histórica

MIQUEL ADROVER. PALMA.

Los 26 votos del Partido Popular impidieron ayer en el pleno del Parlament realizar un homenaje público a las víctimas del franquismo al rechazar la proposición no de ley presentada por PSOE, PSM y EU-EV hace siete meses. El portavoz popular, Joan Huguet, acusó a la izquierda, en especial al PSOE, de enviar una "carga de profundidad contra la concordia" haciéndose suya la recuperación de la memoria histórica. Huguet volvió a utilizar el fusilamiento de su tío y otro familiar a manos de los republicanos para recordar que las víctimas "estaban en los dos bandos". La diputada socialista Aina Rado argumentó la necesidad de una "reparación moral" a las víctimas en contra de las "mentiras de la historia

Los partidos de izquierda contaron con el apoyo del único diputado de UM que en aquellos momentos se encontraba en la Cámara, Miquel Nadal, y por ello la proposición no de ley contó con 24 votos a favor. En los asientos del público se encontraban los representantes de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

Miquel Rosselló (EU-EV) apeló a la conciencia de los diputados conservadores para aprobar la proposición no de ley, ya que se trataba de homenajear los avances democráticos de la Constitución de 1931 y el 75 aniversario de un régimen plural en el que "cabían todos, derechas e izquierdas, a excepción de los fascistas". El nacionalista Eduard Riudavets apuntó que no se trataba de una venganza, sino de "obtener justicia".

El PP presentó una enmienda a la proposición no de ley en la que pedía también la condena del "golpe de Estado de 1934" (movimiento huelguista contra el Gobierno republicano de derechas), de la represión franquista y de actuaciones que se produjeron en la guerra civil como los fusilamientos de los rebeldes a manos de los republicanos en Paracuellos.

Dicha enmienda fue rechazada por la izquierda ya que, según argumentó Aina Rado, se trataba de hacer justicia moral con el "genocidio que sufrieron los vencidos". Por todo ello el PP votó en contra y la proposición no de ley no prosperó. PSOE, PSM y EU-EV preguntaron sin éxito al PP por qué tenía miedo de apoyar una resolución en contra del franquismo.

La iniciativa de los partidos de izquierda, además de rendir un homenaje a las víctimas, también pretendía crear un instituto de la memoria histórica

Diario de Mallorca

08/11/06

La carta

2006-08-30T19:36:00.000+02:00

Conxa Forteza

Per la meva generació el mes de juliol té un significat que, maldament el temps passat, no s'ha esborrat. Darrerament certes manifestacions i actes públics ens han refrescat la memòria. Fa un temps un amic, feixista i molt conegut a Palma, sabent que m'agrada remenar el passat, em va fer arribar una carta que li havia estat donada per Don Pedro, un falangista que, una vegada acabada la guerra, va continuar el servici militar a la Comandància de Marina. Corria l'any quaranta i un dia el seu oficial li va manar copiar a màquina unes cartes i tramitar-les. Eren cartes escrites per presos republicans durant la guerra i abans d'ésser afusellats. S'enviaven anys després d'haver estat escrites, no sé si en un acte d'humanitat o obligat. Entre elles va trobar aquesta d'un mestre català destinat a Mallorca, estava en escrita en castellà i deia:
Nit del 3 al 4 de ...1938, 3 de la matinadaMare, esposa, filla. En els moments solemnes de la meva mort, uns instants abans de comparèixer davant el piquet que posarà fi a ma vida, amb serenitat, conscientment, sense que em tremoli el pols, amb el cos desfet per la fam, per les penes, pel fet de viure una vida que mor, escric les meves darreres paraules per a vosaltres.
Som fort espiritualment. No tenc por de la mort. De cara als fusells pronunciaré els vostres sagrats noms i deixaré aquest món amb una sola pena: la de deixar-vos a vosaltres. No em ploreu, pensau només que moriré com saben morir els homes. Amb la consciència del deure complert.

Mare: Els grans sacrificis que per mi feres, estan presents en aquest moment en el teu fill. Em sap greu no poder tornar-te'ls com mereixes, ja que has estat la més bona de les mares. Pensa que el teu fill en aquests moments sent veneració per tu i que pronuncia amb respecte i amor el teu nom. No em ploris: deposita l'amor que per mi senties en la meva filla i reviu en ella el meu record.

Esposa: t'estim. Si qualque dia trobassis qualcú que t'estimàs com jo, no tenguis por, si et cases no em faràs traïció. Però, cuita de la nostra filla, que aprengui a estimar el seu pare que morí honrant un deure sagrat per a ell, va morir per la República i posà el seu petit granet d'arena al monument de la llibertat dels homes honrats. Va fer feina sempre amb entusiasme a les seves escoles, amb la fe posada en un demà millor.

Que sàpiga com i per què va morir el seu pare, però no li ensenyis mai a odiar. L'única doctrina que ha d'aprendre és la d'un gran amor a la humanitat, als qui pateixen, als pobres, als desheretats. Jo mai no vaig sentir odi i ara tampoc no en sent. El meu únic llegat cap a ella és dir-li que aprengui a ésser lliure i forta i que sigui sempre digna de la dignitat, que és l'únic que té valor en aquesta vida.

Als meus germans, oncles i nebots, a tots unes paraules, ajudau la meva filla i si pot ser i si ella en té vocació que sigui mestra. Dic si ella en té vocació, ja que la nostra professió és sacerdoci perquè és sacrifici. Lluita contra la ignorància que esclavitza l'home i els pobles. L'esclavitud només es redimeix amb la cultura i per sembrar no n'hi ha prou a escampar la llavor, és necessari posar-hi amor i abnegació a l'hora de sembrar perquè la collita sigui abundosa.
Als meus alumnes que vaig ésser tot d'ells. Els vaig donar tot lo que vaig poder i per ells don avui la meva vida. Que no oblidin i que vegin en mi el mestre, l'home que va ésser sempre mestre abans d'home i que lluità per amor a la seva escola. Als meus amics una aferrada. Als mestres tots, els que saben ser-ho, a qui el nom respon als fets, als que viuen amb els infants i per als infants he de recordar les paraules d'Arquimedes quan demanava un punt de recolzament per aixecar el món. Ells tenen el punt de recolzament: s'anomena infant.

Voldria escriure molt més, però vull sintetitzar-ho tot en les paraules que en pocs moments pronunciaré davant el piquet i en els darrers alens de la mort: mare, esposa, filla, germanes i familiars. República d'homes honrats. Honor a aquestes paraules que sintetitzen els meus anhels.
Rubricat: Jaume Farré Vidal.

Don Pedro va guardar una còpia i sempre la duia a la cartera. Passaren els anys i arribaren les primeres eleccions democràtiques. Don Pedro va anar a votar. La seva ideologia continuava essent de color blau, encara que ja una mica destenyit. Quan va tornar, la dona li va demanar fent una mica de befa: «Què, ja has votat es teus?» ell va respondre, davant l'astorament de sa muller: «He votat es comunistes» i traient de la butxaca un paper esgrogueït va exclamar: «Li ho devia»!!

Diari de Balears 14/08/06

Si fuese ignorancia...

2006-08-17T10:45:00.000+02:00

A lo largo de esta semana se han ido cumpliendo 70 años de aquella cadena de acontecimientos -la sublevación del ejército de África el 17 de julio, la extensión del levantamiento a Andalucía el 18, el estallido del golpe militar en el resto de la Península el 19, su fracaso parcial, el colapso del aparato estatal republicano y el subsiguiente arranque de una revolución convulsa y sangrienta a partir del 20 de julio...- que, en 1936, arrastraron a España a una guerra civil de 34 meses y a una dictadura de cuatro décadas. La efeméride se ha visto precedida o acompañada de diversas iniciativas de carácter conmemorativo o recordatorio -desde la condena del franquismo por parte del Parlamento europeo el pasado día 4, hasta la declaración institucional del Gobierno catalán en el mismo sentido-, iniciativas y gestos entre los cuales me tomo la libertad de colocar también las palabras que pronunció el presidente del Partido Popular de Cataluña, Josep Piqué, en una reciente entrevista televisiva a cargo de Josep Cuní: según él, "el franquismo no era un régimen fascista", sino "un autoritarismo de derechas", y la Segunda República fue un periodo "muy lamentable", en el que predominaron "planteamientos profundamente sectarios".

Vayamos por partes. En primer lugar, que un alto dirigente del PP trate de exonerar al régimen de Franco, minimice sus desmanes e incluso lo compare con la democracia cristiana, no constituye en rigor una novedad: antes que Piqué, Mercedes de la Merced, Jaime Mayor Oreja y Manuel Fraga Iribarne -entre otros- ya habían dicho o escrito cosas parecidas. Bien es cierto que, tratándose del de Vilanova, su paso por la Universidad catalana de las décadas de 1960-1970, su socialización en un ambiente antifranquista y más o menos progre, su currículo anterior a 1996 permitían esperar otra cosa. Pero, visto el balance de aquel "giro catalanista" que debía imprimir al PPC, visto su apoyo a la exclusión del catalán en el Parlamento europeo, etcétera, no cabe sino concluir que el de Piqué i Camps es un caso modélico del llamado "fervor del converso". Lo cual no impide someter a una crítica profesional sus dos asertos: que el franquismo no fue fascista, y que la Segunda República fue un desastre.

La naturaleza del franquismo es objeto desde hace décadas, entre los especialistas, de un encendido debate que no cabe resumir aquí. Con todo, la mera duración temporal del régimen -tres veces más que el Reich de Hitler, por ejemplo- evidencia que éste poseyó una notable, una camaleónica capacidad de adaptación a los cambios del mundo: es obvio que el franquismo de correajes y pistolas encarnado por un Ramón Serrano Suñer en 1940 era, en sus formas externas, distinto del franquismo desarrollista de portafolios y PIB representado por Laureano López Rodó en 1970. Sin embargo, la fuente de todo el poder -el Caudillo- y la base legitimadora del sistema -la Victoria- fueron siempre las mismas.

De cualquier modo, que al menos en sus primeros dos o tres lustros la dictadura de Franco tuvo un carácter fascista ofrece pocas dudas. Basta leer, por ejemplo, el último libro de la profesora Carme Molinero (La captación de las masas. Política social y propaganda en el régimen franquista, Cátedra, 2005) para recordar en qué modelos se inspiraban algunas de sus estructuras más emblemáticas, como el Auxilio Social (en la Winterhilfe nazi) o la Obra Sindical de Educación y Descanso (en la Opera Nazionale Dopolavoro mussoliniana); para apreciar la sustancia totalitaria tras los afanes falangistas por encuadrar y controlar a la población trabajadora, tras los cantos al "principio del caudillaje" (una mala copia del Führerprinzip hitleriano) o tras el discurso de la "tercera vía" (ni liberalismo, ni marxismo: nacionalsindicalismo). Autoritario de derechas, señor Piqué, fue el general Primo de Rivera, no Franco.

En cuanto a la descripción de la Segunda República como una etapa "muy lamentable" y dominada por el sectarismo -tesis abanderada por la conspicua escuela historiográfica de los Pío Moa, César Vidal y otros honoris causa por la Cope-, la réplica es fácil: ¿fue lamentable la concesión a Cataluña del Estatuto de Autonomía de 1932? ¿Fue lamentable que, en el bienio 1931-33, aquella República tan nefasta construyese más escuelas que la monarquía alfonsina durante las tres décadas anteriores? ¿Fue lamentable dar el voto a las mujeres, intentar la despolitización del ejército, la secularización del Estado, la reforma agraria?

Los profesores Francisco Gracia y Josep M. Fullola, de la Universidad de Barcelona, acaban de publicar otro libro que les recomiendo y que lleva por título El sueño de una generación. El crucero universitario por el Mediterráneo de 1933. Reconstruye con todo lujo de detalles el extraordinario viaje de estudios que, inspirado por las ideas de la Institución Libre de Enseñanza y amparado por el Gobierno de Azaña, efectuaron en junio-julio de 1933, a bordo del buque Ciudad de Cádiz, unos 200 universitarios españoles. Figuraban entre los viajeros Fernando Chueca Goitia, Guillermo Díaz Plaja, Salvador Espriu, Isabel García Lorca, Julián Marías, Soledad Ortega, Lluís Pericot, Bartomeu Roselló-Pòrcel, Gregorio Marañón, Antonio Tovar y Jaume Vicens Vives: una formidable concentración de materia gris, de capacidad para el debate y el aprendizaje mutuo. Y su periplo desde Túnez a Mallorca, pasando por Malta, Egipto, Palestina, Turquía, Grecia e Italia constituyó no sólo una experiencia individual y colectiva inolvidable, sino un escaparate itinerante de los ideales educativos de la democracia republicana española, tronchados tres años después por el fascismo. ¿Qué fue, pues, lo "lamentable"? ¿El crucero universitario de 1933, o los gobiernos derechistas y la posterior militarada que hicieron imposible su repetición?

Si el problema de Josep Piqué fuese de ignorancia, cabría recomendarle para este mes de agosto algunos libros como los citados. Por desgracia, el celo del neófito y el afán de hacer méritos ante quienes te tachan de blando, eso no se cura leyendo.

Joan B. Culla i Clarà es historiador.

El Pais
21/07/06

La asimetría de la vergüenza

2006-08-04T11:24:00.000+02:00

Pep Vílchez

Seguramente, una vez pasado el clima conmemorativo que envuelve el 2006 -75 años desde la proclamación de la II República y 70 años del inicio del golpe de estado militar y del comienzo de la Guerra Civil-, el tema de la memoria histórica, que embarga la atención de buena parte de la opinión pública, disminuirá su protagonismo. En fin, la entidad de estas efemérides no da para menos. En cualquier caso es buena ocasión para la reflexión colectiva.

El interés por la llamada memoria histórica ha estado últimamente en primera línea más allá de la acción legislativa del gobierno del Estado o de la propia voluntad de los partidos políticos. Las nuevas generaciones se han enfrentado de cara a un pasado que otros, en otros momentos, tuvimos que afrontar mediatizados por la voluntad suprema de reinstituir los valores democráticos a los ciudadanos del Estado español. Hoy, sin ruido de sables ni amenazas directas a la democracia, el tema, recurrente, ha vuelto a saltar a la palestra generando una enorme cantidad de literatura de la cual la prensa ha dado buena cuenta.

También la ocasión ha evidenciado la existencia de una historiografía rigurosa y profesional que ha puesto los puntos sobre las ies en lo que se refiere al conocimiento del período republicano, de la guerra civil y de sus consecuencias. Paralelamente no ha dejado de operar una reinterpretación revisionista de los hechos en manos de turbios personajes que, con escaso rigor, ha utilizado las palabras que algunos sectores de la derecha no se atrevían a hilvanar para reconstruir un relato que en el pasado fue patrimonio casi exclusivo de los nostálgicos del franquismo. Estos charlatanes de ocasión, desde Pío Moa hasta el incendiario predicador de la COPE Federico Jiménez Los Santos, han provocado el efecto contrario al de sus deseos ya que la verdad de los demócratas florece entre la historiografía seria, el mundo académico y la inmensa mayoría de la población pensante.

En este contexto el problema más delicado, sin lugar a dudas, es el de las víctimas que, por supuesto, las hubo de una parte y de otra, aunque en general de forma asimétrica y desde actitudes cualitativamente diferentes. No obstante, todas las personas que vieron como sus derechos fueron violentados son víctimas a las cuales, sin distinción, se debe reconocer su consideración.

En el campo republicano, el golpe militar determinó la caída del orden institucional provocado por aquellos que, precisamente, tenían entre otras obligaciones la de salvaguardarlo. El desorden dio pie a múltiples anomalías que se escaparon del control del gobierno republicano provocando lamentables incidentes entre los cuales no estuvieron ausentes los asesinatos y las vejaciones indiscutiblemente condenables.

El caso menorquín nos puede ayudar a ilustrar esta situación. La complicidad de la mayoría de la oficialidad de la isla hermana con el golpe militar fue anulada tras una acción decisiva de otra parte del ejército, especialmente entre la suboficialidad y la tropa. El coste en vidas fue considerable. En este contexto se dio la lamentable muerte del joven sacerdote de Ferreries Juan Huguet Cardona vilmente asesinado por el brigada Pedro Marqués. Éste, finalmente, pagó con su vida tal fechoría ya que al finalizar la contienda fue fusilado por los vencedores.

En Mallorca, donde triunfó el golpe militar, Jeroni Alomar Poquet, también sacerdote, murió fusilado a manos de los golpistas. Su delito no fue otro que ayudar a escapar a los perseguidos. Nadie ha exigido responsabilidades hacia los que ordenaron su muerte. Como ésta, todas y cada una de las acciones criminales que tuvieron lugar en la isla quedaron impunes y las víctimas y su entorno sujetas a un silencio amenazador que produjo una amnesia colectiva hija del miedo y el sufrimiento.

Esta es, en mi opinión, la base de la asimetría: el hecho de que las víctimas de los llamados "nacionales" fueron durante cuarenta años reconocidas y ensalzadas hasta la saciedad mientras que las otras fueron silenciadas y calumniadas para ser luego olvidadas. Aún hoy algunos han sido incapaces de compensar los cuarenta años de ignominia con un solo acto de reconocimiento a las víctimas republicanas.

El franquismo depuró hasta la hez todas las responsabilidades más allá de los hechos mediante actos judiciales ilegales realizados por tribunales militares, a través de procedimientos sumarios adoptados bajo apariencia jurídica pero sin ninguna base ni garantía procesal. Estableció una Causa General y una draconiana Ley de Responsabilidades Políticas retroactiva a 1934. Se juzgó, fusiló, torturó y encarceló a centenares de miles de personas, pero las responsabilidades de los golpistas quedaron indemnes y se lanzó sobre los vencidos, sobre las víctimas, todo tipo de bazofia y desprecio.

La muerte del sacerdote Juan Huguet fue la responsabilidad de un acto deleznable cometido por dicho brigada en un contexto de descontrol y no la acción fría, meditada y contundente del aparato del Estado. En septiembre de 1936 el gobierno de la República pudo comenzar a restituir el orden institucional, a través del teniente coronel de Artillería José Brandaris de la Cuesta nombrado por el gobierno republicano Gobernador Militar de la isla menorquina. A partir de ahí, los incidentes practicados por grupos incontrolados tendieron a desaparecer, lo cual supuso un punto de inflexión en cuanto al desarrollo de sucesos violentos restituyéndose la legalidad republicana.

La diferencia entre una y otra situación -en un bando y en otro- fue que la legalidad republicana era la de un estado de derecho incapaz de asegurar el orden por el desorden provocado por los golpistas, mientras que el orden de los golpistas era el del asesinato y la represión realizada desde la ausencia del estado de derecho. A través de un inmoral aparato judicial, se practicó una represión amplia, profunda, generalizada y persistente en el tiempo, y, donde este aparato represor no alcanzaba, la muerte a través del tiro en la nuca dejando las cunetas repletas de cadáveres deliberadamente expuestos para la práctica del terror.

Si Manuel Azaña, presidente de la República, exclamó horrorizado su "¡Paz, Piedad y Perdón!". Si el gobierno del doctor Negrín resistió firmemente con el objetivo preferente de evitar la matanza y la represión indiscriminada, que finalmente no pudo evitar, el comportamiento del gobierno de Burgos fue el de institucionalizar la represión trasladándola hasta la médula de la sociedad con espíritu revanchista y vengativo y, lo que es más grave, con el objetivo de amedrentar a toda la población para evitar la restitución de los derechos democráticos que la Constitución y el ordenamiento jurídico republicano garantizaban de forma rotunda.

Diario de Mallorca
01/08/06

La ley de víctimas del franquismo no permitirá la publicación de los nombres de los verdugos

2006-07-31T14:42:00.000+02:00

Los cinco notables que decidirán las reparaciones personales no podrán ejercer otro cargo político

CARLOS E. CUÉ - Madrid

El proyecto de ley de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura, a cuyo texto íntegro ha tenido acceso EL PAÍS, establece en su artículo 7 que las declaraciones singulares donde se detalle que las ejecuciones, condenas o sanciones sufridas por los afectados son manifiestamente injustas no podrán señalar el nombre de los verdugos. "La declaración", establece el punto 2 de ese artículo 7, "omitirá toda referencia a la identidad de cuantas personas hubiesen intervenido en los hechos o en las actuaciones jurídicas que dieron lugar a las sanciones o condenas".

Los cinco miembros del Consejo de Notables que decidirá sobre esas declaraciones que se publicarán en el Boletín Oficial del Estado "no estarán sujetos a mandato imperativo ni recibirán instrucciones de ninguna autoridad". Los cinco notables serán elegidos por mayoría de tres quintos del Congreso de los Diputados y estarán vinculados al mundo de las ciencias sociales. Además, "no podrán ejercer ningún otro cargo de representación o designación políticas".

El texto que el Gobierno acordó el pasado viernes remitir al Parlamento para su tramitación se desarrolla en 25 artículos, cuatro disposiciones adicionales y dos disposiciones finales. La ley pretende "cerrar heridas todavía abiertas en los españoles y dar satisfacción a los ciudadanos que sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la dictadura", según la exposición de motivos. "Es deber del legislador y cometido de la ley consagrar y proteger con el máximo rigor normativo el derecho a la memoria personal y familiar como expresión de plena ciudadanía democrática", concluye esa exposición. El texto contempla expropiaciones forzosas de terrenos para la localización de las fosas donde fueron enterrados muchos fusilados.

El PSOE de Madrid se apresuró ayer a solicitar al alcalde Alberto Ruiz-Gallardón que constituya una comisión para retirar de las calles de la capital los símbolos del régimen franquista. "Una ciudad moderna como Madrid, que aspira a celebrar unos Juegos Olímpicos, no puede seguir tendiendo en sus calles y plazas este legado de horror, sangre y violencia", manifestó Óscar Iglesias, quien pide que desaparezcan nombres como General Millán Astray, General Moscardó, Caídos de la División Azul, General Yagüe o la Avenida del Arco de la Victoria. El PNV pide que en la ley se incluya una reparación a los partidos políticos por los bienes y derechos de que se les privó.

Lo que sigue es un resumen del proyecto de ley, en sus apartados principales.

- Artículo 2. Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975.

Las razones políticas o ideológicas a que se refiere el apartado anterior incluyen la pertenencia o colaboración con partidos políticos, sindicatos, organizaciones religiosas o militares, minorías étnicas, sociedades secretas, logias masónicas y grupos de resistencia, así como el ejercicio de conductas vinculadas con opciones culturales, lingüísticas o de orientación sexual.

- Artículo 5. Al objeto de resolver sobre las solicitudes de declaración a que se refieren los artículos precedentes, se constituye un consejo integrado por cinco personalidades de reconocido prestigio en el ámbito de las ciencias sociales, elegidas por mayoría de tres quintos del Congreso de los Diputados.

Sus miembros no estarán sujetos a mandato imperativo, ni recibirán instrucciones de ninguna autoridad. Desempeñarán sus funciones con autonomía y libertad de criterio, conforme a lo previsto en la presente ley, y guardarán reserva sobre cuanto conozcan en el ejercicio de aquéllas. No podrán ejercer ningún otro cargo de representación o designación políticas.

- Artículo 6. Corresponden al consejo las siguientes funciones: resolver, en el plazo máximo de seis meses, las propuestas elevadas por la comisión interministerial, emitiendo declaración favorable o denegándola, en los términos previstos en el artículo siguiente. Reclamar de la comisión interministerial que complete la información necesaria para pronunciarse antes de emitir la declaración, y con suspensión del plazo para emitirla. Elaborar un informe anual sobre su actividad, que remitirá al Congreso de los Diputados.

- Artículo 7. Las declaraciones de reparación y reconocimiento personal tendrán por único objeto la constatación de que las ejecuciones, condenas o sanciones sufridas son manifiestamente injustas por contrarias a los derechos y libertades que constituyen el fundamento del orden constitucional hoy vigente y son la base de la convivencia de la sociedad. En ningún caso la declaración constituirá título para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado ni de cualquier Administración pública, ni dará lugar a efecto, reparación o indemnización de índole económica o profesional. La declaración omitirá toda referencia a la identidad de cuantas personas hubiesen intervenido en los hechos o en las actuaciones jurídicas que dieron lugar a las sanciones o condenas. Las declaraciones de reparación y reconocimiento personal se publicarán en el Boletín Oficial del Estado para su general conocimiento.

- Artículo 8. Con el fin de completar la acción protectora establecida por la ley 5/1979, de 18 de septiembre, de reconocimiento de pensiones, asistencia medico-farmacéutica y asistencia social a favor de las viudas, hijos y demás familiares de los españoles fallecidos como consecuencia o con ocasión de la pasada Guerra Civil, se modifican las letras a) y c) del número 2 de su artículo primero, que quedan redactadas como sigue:

"a) Por heridas, enfermedad o lesión accidental originadas como consecuencia de la guerra.

c) Como consecuencia de actuaciones u opiniones políticas y sindicales, cuando pueda establecerse asimismo una relación de causalidad personal y directa entre la Guerra Civil y el fallecimiento."

- Artículo 9. La cuantía de las pensiones en favor de huérfanos no incapacitados mayores de 21 años causadas por personal no funcionario al amparo de las leyes 5/1979, de 18 de septiembre, y 35/1980, de 26 de junio, se establece en 132,86 euros mensuales

- Artículo 10. Indemnizaciones a favor de quienes sufrieron prisión como consecuencia de los supuestos contemplados en la ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía: con el fin de incorporar supuestos en su día excluidos de la concesión de indemnizaciones por tiempos de estancia en prisión durante la dictadura, se modifican los apartados 1 y 2 de la disposición adicional 18ª de la ley 4/1990, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990:

"Quienes acrediten haber sufrido privación de libertad en establecimientos penitenciarios o en batallones disciplinarios, en cualquiera de sus modalidades, durante tres o más años, como consecuencia de los supuestos contemplados en la ley 46/1977, de 15 de octubre, y tuvieran cumplidos 60 años el 31 de diciembre de 1990, tendrán derecho a percibir por una sola vez una indemnización de acuerdo con la siguiente escala: tres o más años de prisión, 6.010,12 euros. Por cada tres años completos adicionales, 1.202,02 euros.

- Artículo 13. Las Administraciones públicas facilitarán a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore. Lo previsto en el párrafo anterior podrá aplicarse respecto de las entidades que, constituidas antes de 1 de junio de 2004, incluyan el desarrollo de tales actividades.

- Artículo 15. Las Administraciones públicas autorizarán las tareas de prospección encaminadas a la localización de restos de las víctimas referidas en el apartado 1 del artículo 13, de acuerdo con la normativa sobre patrimonio histórico.

- Artículo 17. Los órganos que tengan atribuida la titularidad o conservación de los monumentos, edificios y lugares de titularidad estatal tomarán las medidas oportunas para la retirada de los escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término. Lo previsto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas u otras de interés general que lo hagan improcedente. En estos casos, podrá considerarse, de acuerdo con las circunstancias, la forma de dar testimonio de homenaje y recuerdo a las víctimas.

- Artículo 18. El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos. En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo. La fundación gestora del Valle de los Caídos incluirá entre sus objetivos honrar la memoria de todas las personas fallecidas como consecuencia de la Guerra Civil de 1936-1939 y de la represión política que la siguió, con el objeto de profundizar en el conocimiento de ese periodo histórico y en la exaltación de la paz y de los valores democráticos.

- Artículo 21. El Gobierno podrá conceder la Gran Cruz del Mérito Civil de tipo colectivo a las asociaciones, fundaciones y organizaciones que se hayan destacado en la defensa de la dignidad de las víctimas de la violencia política a que se refiere esta ley y en la contribución a la recuperación de la memoria histórica.

El Pais

31/07/06

Cort condemna per primer pic el cop d'Estat de 1936 i la repressió franquista

2006-07-28T18:14:00.000+02:00

Tot i això, es negà a retirar la Medalla d'Or a Franco

MARIA QUES. Palma.

El ple de l'Ajuntamentde Palma aprovà ahir, per primera vegada, una comdemna al cop d'Estat duit a terme per Franco el 18 de juliol de 1936 i que dugué com a conseqüència la Guerra Civil, tot i que rebutjà la proposició del grup municipal d'EU-EV de retirar la Medalla d'Or de l'Ajuntament a Franco. La moció aprovada pel ple fou una esmena que presentaren els populars a una proposició del PSM-EN, relativa a la condemna de la dictadura franquista i recuperació de la memòria històrica.

Els tres grups de l'oposició presentaren mocions referents a la recuperació de la memòria històrica i les tres foren rebutjades pel PP, que presentà i aprovà la seva, tot i que el regidor i portaveu popular, Rafel Duran afirmà que «aquest tema no interessa a ningú» i que el que pretenen els altres partits «és fer revisionisme històric». El portaveu del PSOE, Antoni Roig, defensà la seva moció i assenyalà que la retiraria si el PP donava llum verda a un document com l'aprovat pels populars de Pollença.

Per la seva part, el nou regidor del PSM, Bartomeu Carrió, insistí en la necessitat de comdenar la dictadura franquista per unanimitat, i recordà que «encara ara, quan es compleixen 70 anys del cop d'Estat del 18 de juliol, hi ha mallorquins que no saben on són els seus familiars desapareguts», i exigí «valor» al PP perquè comdemnassin Franco.

La polèmica es desfermà quan es va debatre la proposició d'EU-EV en la que demanava la retirada per part del ple de la Medalla d'Or de la Ciutat que és lliurà en el seu dia al dictador. Per Eberhard Grosske, portaveu d'EU-EV, la no retirada d'aquest «honor a Franco» demostra que el PP «encara té hipoteques que pagar amb representants de l'antic règim com el seu president d'honor, Manuel Fraga». Aquesta petició també fou recolzada per Pere Felip, portaveu de l'associació de Veïns Es Raval de la barriada de Santa Catalina de Palma.

Diari de Balears

28/07/06

El PP de Cort condena el golpe de Estado de 1936 y la represión franquista

2006-07-28T18:01:00.000+02:00

La oposición critica al equipo de gobierno por equiparar la sublevación militar a la 'revolución' de 1934

JOSEP MARIA AGUILÓ

El PP de Cort aprobó ayer, por primera vez desde la restauración democrática que tuvo lugar entre 1977 y 1979, una condena del golpe de Estado del 18 de julio de 1936 y de la represión franquista. Así consta en la enmienda que el portavoz popular, Rafel Durán, presentó a una proposición del PSM relativa a la condena de la dictadura franquista y a la recuperación de la memoria histórica.

El texto aprobado por el PP señala, en su primer punto, que el Ajuntament «condena el golpe de Estado llevado a cabo por Franco el 18 de julio de 1936 y que trajo como consecuencia la Guerra Civil, así como el producido en 1934 contra el gobierno legítimo de la II República».

El segundo punto indica que Cort «condena los actos de persecución y represión por motivos políticos, ideológicos y religiosos llevados a cabo los años posteriores a 1934 y durante la Guerra Civil», mientras que el punto tercero señala que el Consistorio «condena la represión franquista que se llevó a cabo en España desde las postrimerías de la Guerra Civil hasta la muerte del dictador». El cuarto punto indica que Cort «se ratifica en los valores de la transición en España, como son la reconciliación, el consenso, la paz y la convivencia social entre los ciudadanos de la nación española sin ninguna discriminación por razones de creencias políticas y religiosas».

Los partidos de la oposición votaron en contra de esta enmienda, al no estar de acuerdo en la equiparación del golpe de Estado de julio de 1936 con la denominada 'revolución de octubre de 1934', que fue un intento de derribar al legítimo gobierno de centroderecha que entonces dirigía el país.

El PP, por su parte, votó en contra de una propuesta del PSOE que pedía que el Ajuntament se adhiriese a las conmemoraciones de 2006 como Año de la Memoria Histórica, y también que realizase un acto de homenaje y reconocimiento a las víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura franquista y a quienes hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978.

Los populares también votaron en contra de la ya citada propuesta del PSM, que pedía que se condenase el golpe de Estado de 1936 y las violaciones de los derechos humanos cometidas entre 1936 y 1976, así como que Cort instase al Parlament balear a crear una comisión para investigar dichas violaciones, que aprobase sufragar y erigir un monumento a la memoria de las personas que fueron ejecutadas, perseguidas o represaliadas en el citado periodo de 40 años, y cambiar los nombres de las calles dedicadas a personas relacionadas con el régimen franquista.

Ultima Hora

28/07/06

El PP de Cort condena el golpe del 36 y la represión franquista

2006-07-28T17:58:00.000+02:00

LA OPOSICIÓN RECHAZA LA PROPUESTA POR EQUIPARARLA A LA ´REVOLUCIÓN´ DEL 34

No aceptó rendir homenaje a los represaliados y retirar la medalla de la ciudad al general golpista

JOSEP CAPÓ. PALMA.

El equipo de gobierno del PP en Cort condenó ayer por primera vez el "golpe de Estado de Franco del 18 de julio de 1936", que desembocó en la Guerra Civil, aunque lo equiparó a la denominada ´revolución de octubre´ de 1934 "contra el gobierno legítimo de la Segunda República".

La proposición fue aprobada en solitario por el equipo de gobierno, puesto que tanto el PSOE como EU-Els Verds y el PSM rechazaron la equiparación de los hechos de octubre del 34 con el golpe del general Franco.

La propuesta alternativa del equipo de gobierno, defendida por el teniente de alcalde de Juventud y Deportes y portavoz del grupo municipal del PP, Rafael Durán, incluye también un segundo punto en el que Cort condena "los actos de persecución y represión por motivos políticos, ideológicos y religiosos llevados a cabo en los años posteriores a 1934 y durante la Guerra Civil".

En un tercer apartado se condena asimismo "la represión franquista" desatada en España "desde finales de la Guerra Civil hasta la muerte del dictador", además de ratificarse en los valores de la transición, encarnados en "la reconciliación, el consenso, la paz y la convivencia social entre los ciudadanos de la nación española sin discriminaciones por razones de creencias políticas ni religiosas".

Previamente, el equipo de Catalina Cirer había rechazado la propuesta del grupo municipal del PSOE, en la que se pedía la adhesión de Cort a la celebración del año de la memoria histórica y el impulso de actos de homenaje y rehabilitación de las personas represaliadas durante la Guerra Civil y la represión franquista.

Tampoco estuvieron de acuerdo con la propuesta de EU-Els Verds en la que se pedía que el Ayuntamiento iniciara los trámites para revocar el acuerdo plenario del 20 de febrero de 1946 por el que se concedió la medalla de oro de la ciudad a Francisco Franco Bahamonde.

Durán rechazó esta última propuesta por su contenido "revisionista". De nada sirvieron las apelaciones de los portavoces de los grupos municipales de la oposición para que los ediles del equipo de gobierno fueran valientes y votaran como los concejales conservadores de Pollença. El portavoz del PSOE, Antoni Roig, ofreció retirar su propuesta si el PP aceptaba votar la misma que aprobaron sus compañeros pollencins por unanimidad, y se preguntó en qué bando hubieran estado los 29 concejales palmesanos el 18 de julio de 1936.

Durán le respondió que indudablemente "todos" hubieran apoyado al Gobierno legalmente constituido de la II República y añadió: "Yo personalmente seguramente vestido de miliciano", en referencia a sus antecedentes familiares.

Para el concejal Eberhard Grosske, de EU-Els Verds, equiparar el golpe de Estado del 18 de julio del 36 con los hechos de octubre del 34 "es como si ahora se pretendiera condenar el terrorismo de ETA junto al del GAL y la represión franquista contra el pueblo vasco".

Diario de Mallorca

28/07/06

Reescribir la historia

2006-07-27T12:08:00.000+02:00

Uno de los muchos éxitos de la transición fue el consenso historiográfico alcanzado en torno a la República y a la Guerra Civil. Sorprendentemente, a partir del año 2000 la historia empezó a ser secuestrada y manipulada al servicio de determinados intereses políticos. Bajo el firme liderazgo de Aznar tras conquistar la mayoría absoluta, la derecha española más extremosa pudo empezar a olvidarse de las interesadas loas a Azaña de su líder y los recurrentes cantos al liberalismo y a la moderación que habían sido necesarios para la conquista del centro, fuera del cual no se ganan elecciones en los países desarrollados. Fue el momento de quitarse la máscara y actuar sin complejos ni concesiones a esa izquierda falsamente moderada que no sería sino el trasunto de la de siempre: la radical, la revolucionaria, la filocomunista que jamás acepta las reglas del parlamentarismo y de la democracia que tan falsamente reivindica.

En semejante tesitura histórica había que recuperar las señas de identidad dejadas en sordina a lo largo de la transición y consolidación democráticas. Era imprescindible reescribir la historia inmediata. Se aprestó a ello con febril entusiasmo un ejército de publicistas con ínfulas de historiadores que pretendían romper con una ortodoxia historiográfica impuesta por supuestos profesionales incapaces de sacudirse la caspa ideológica estalinista. Una verdadera cohorte de periodistas de pago hicieron de caja de resonancia y los publicitaron a los cuatro vientos para demostrar a las nuevas generaciones que los socialistas que se habían encaramado al poder sin el menor escrúpulo, sobre los cadáveres de los terribles atentados del 11-M, eran los mismos de siempre.

En 1934, la izquierda y los nacionalistas reventaron la convivencia democrática desencadenando la revolución social en Asturias y proclamando la independencia de Cataluña. El 18 de julio de 1936 no fue un golpe de Estado ilegal e ilegítimo que provocó una terrible Guerra Civil, sino un necesario golpe "preventivo" de pura autodefensa que el general Franco y el resto de patriotas que le secundaron tuvieron inevitablemente que dar para salvar a España del caos e impedir su desmembración ("balcanización") y la entronización de un gulag soviético cuyos horrores hubieran dejado pálida la inevitable dureza de Franco y su "Régimen del 18 de julio". Se trata de una burda muestra del negacionismo histórico (revisionismo) que inevitablemente nos toca pasar ahora a los españoles y que otros países, como Italia, Francia o Alemania, ya pasaron en los años ochenta.

Pero el abundoso papel amarillo que nos invade, nunca, jamás, podrá ocultar la realidad histórica del 18 de julio de 1936 que empezó por ser un acto ilegal e ilegítimo. Ilegal porque no estaba entre las competencias de los Jefes de División del Ejército declarar la ley marcial. Ilegítimo porque tanto el resultado de las elecciones (cuya limpieza cuestionaron los sublevados sólo a posteriori) como el Gobierno de la Nación surgido de ellas, habían sido sancionados y aceptados jurídicamente y políticamente por la propia oposición parlamentaria, tal y como quedó reflejado en el libro de Sesiones de las Cortes por su líder más destacado, José María Gil Robles, lo que desmonta los inútiles intentos posteriores, que aún persisten, por cuestionar el resultado electoral y el Gobierno surgido del mismo como importante justificación para su rebeldía anticonstitucional. No puede argumentarse historiográficamente que el Gobierno republicano en julio de 1936 hubiera sucumbido a una ilegalidad e ilegitimidad que hiciera inevitable la ilegalidad e ilegitimidad de la oposición para defenderse. La legalidad y legitimidad del Estado republicano en 1936 es incuestionable a la luz del derecho español y del derecho comparado a pesar de los renovados intentos justificativos del revisionismo.

El argumentario "jurídico" del Nuevo Estado franquista quedó plasmado en un famoso Dictamen oficial que despreciaba hasta los principios fundamentales del Derecho. Sus epígonos revisionistas apenas vuelven sobre ellos. De acuerdo con la legalidad internacional que deriva de la ONU, la ilegalidad del régimen franquista es evidente, como lo prueba su alzamiento en armas contra el gobierno legítimo de la República vulnerando el orden jurídico vigente. La Resolución, Res.39 (I) adoptada por unanimidad de la Asamblea General el 9 de febrero de 1946 consideró que el régimen de Franco fue impuesto por la fuerza al pueblo español y no lo representaba. Y, de acuerdo con los Principios de la propia ONU, el franquismo cometió crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Aún hoy, de acuerdo con la Resolución, Res.1996/119 de 2 de octubre de 1997, en España siguen sin cumplirse en relación con las víctimas y sus familiares de la represión franquista, el derecho a saber, el derecho a la justicia y el derecho a obtener reparación. Y la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha instado al Consejo de Ministros español a que el 18 de julio sea declarado día oficial de condena de la dictadura franquista.

A mayor abundamiento, significadísimos rebeldes al orden constitucional republicano, entre los que cabe destacar a Ramón Serrano Suñer, "el cuñadísimo", el constructor jurídico del Nuevo Estado, o el general Ramón Salas Larrazábal, cabeza de fila de la historiografía franquista más seria, así tuvieron que acabar por reconocerlo. El primero, aceptando que la rebeldía estaba jurídicamente en los autoproclamados nacionales que montaron una parodia de justicia, una "justicia al revés", y, el segundo, reconociendo que, en 1936, "el Estado no estaba ni secuestrado ni inválido". ¿De qué "justa" o "necesaria" rebelión estamos entonces hablando? ¿Si el Estado republicano no estaba ni secuestrado, ni inválido, por qué se sublevaban?

El 18 de julio de 1936, al derivar en Guerra Civil, inicia un puro y simple genocidio por más que este vocablo despierte reticencias en determinados autores a la hora de aplicarlo al franquismo, ya que es generalmente utilizado para referirse al exterminio del pueblo judío que emprendieron los nazis. No se trata ahora de establecer paralelismos históricos entre el holocausto y la masacre de rojos "y demás ralea" emprendida por Franco. Por los resultados que produjo, el 18 de julio fue un crimen contra la humanidad, tanto en la significación que otorga al concepto la Real Academia Española como en el propiamente técnico de la jurisprudencia internacional. Franco y el régimen que alumbra el 18 de julio fueron más criminales que Pinochet o Milosevic. Tal es la realidad jurídica, política e historiográfica del 18 de julio de 1936.

Alberto Reig Tapia es catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona y autor de La cruzada de 1936. Mito y memoria (2006).

El Pais

26/07/06

Tres noms d'home

2006-07-26T17:04:00.000+02:00

L'horabaixa del passat dia 18 de juliol, juntament amb un centenar de persones arremolinades pel cas del dia que transitàvem, passa a passa, de la mà i la potència de la veu de Gaspar Valero, férem un recorregut amb gens ni mica d'alegria, però amb molta devoció: la ruta dels terroristes del cop d'estat del 1936. Ja us en podeu fer una idea: Capitania General i la lectura in situ de la fantasmal, tristíssima declaració de guerra del general Goded, amb més collons que el gorà de s'Avall, ell, aquella matinada. Després, a continuació, es dugué a terme un acte d'un alt esperit reivindicatiu: na Margalida Capellà i Roig, aquella eixerida força de la naturalesa, ens repartí unes quantes ferratines amb el nom d'un assassinat pels roïns «salvadors de la pàtria» del 1936 a cada una d'elles. A mi me'n tocaren tres. La idea era aferrar-les a la mateixa creu dels «Caidos» de davant la Seu, que prèviament algú havia folrada de paper marró, per mirar de pol·lucionar menys. No m'atreví a pujar les pedres que fan de peanya a la creu en qüestió per la malfiança en les meves cames feixugues, i per això mateix, els meus «caiguts» particulars, els que m'havien estat confiats per ser aferrats a la creu i el seu nom dit en veu alta i clara, a lo darrer de tot sols arribaren a trobar un trosset de pedra llisa, a menys de mitja altura, i la meva veu portadora dels seus noms, es sentí molt poc, engolida per la ufanor de gorges més joves. Miraré ara mateix i aquí de refer la mancança. Eren aquests tres, els meus

.- PERE TELM ALEMANY PUJOL, carboner d'ofici segons el «Diccionari Vermell» de Llorenç Capellà, natural d'Andratx. S'ignora exactament la data del seu assassinat. Fou el 1936, a la branca del portal de ca seva mateix.

.- JOAN JAUME RAMIS, conrador, de Lloret de Vistalegre. El mataren la nit de l'onze al dotze de setembre del 1936 a la paret del cementeri nou de Ciutat.

.- JOSEP SERRA JOAN, foraviler, de Montuïri. Li deien en Vedell. Li robaren la vida al cementeri de Sencelles també l'any 1936.

Au, ja he dit els seus noms el més fort que he pogut, i els he fets campar el més amunt de les meves possibilitats. I m'he quedat com a més a pler, tu, quines coses.

A una de les parades que férem, enfront del Bar Bosch concretament, on Gaspar ens explicà el lloc de l'aleshores local d'Esquerra Republicana, succeí un fet que passà inadvertit per la majoria dels assistents però no a Miquel À. Llauger d'Els Verds, a una al·lota que anava amb ell i a mi mateix: ens deixaren astorats: dues senyores molt repintades i pentinades de fresc de perruqueria que havien sortit del Bosch de fer un talladet posem pel cas, passaven i es pararen un moment curioses per la potència de la veu de Valero. Quan s'adonaren de què anava el bescuit, una d'elles, la més estirada i repel·lenca, digué alt i clar, ben audible: «¡mierda!», així, en foraster, que és com ho fa certa gentussa per solemnitzar més els mots. Giraren en coa i partiren en direcció del Gran Hotel, potser a rememorar amb deler el que les seves mares els contaven del marbre del comte Rossi i d'aquells aviadors italians tan eixerits. I amb tanta dolçor a la llengua. Les tenc vistes pel Bosch, aquestes dues, a les mateixes hores de la tarda. Són clientes fixes, ben segur. Un horabaixa que llegui potser faré un paquetet, i amb un bon llaç amb la bandera espanyola damunt, podria fer venir bé de quedar com un senyor i complimentar la seva comanda. No sou d'aquest parer?

Gabriel Florit. Escriptor

Diari de Balears

26/07/06

El PP se une por sorpresa al resto de partidos y condena el franquismo

2006-07-26T16:52:00.000+02:00

POLLENÇA. EL PLENO RECHAZA UNÁNIMEMENTE EL GOLPE DE ESTADO DEL 36 Y LA POSTERIOR GUERRA CIVIL

Los ´populares´ se suman con UM a las mociones de la izquierda para homenajear "a todas las víctimas de la dictadura"

MATEU FERRER. POLLENÇA.

No hubo discursos sobre la inoportunidad de reabrir viejas heridas o el deber de mirar hacia adelante, y justificar así una abstención, sino todo lo contrario. El PP de Pollença se desmarcó ayer de la línea oficial del partido -no sólo autonómica, sino a nivel de España y de Europa- y se sumó insólitamente al resto de formaciones políticas para condenar el golpe de Estado del general Franco y la posterior dictadura que duró 40 años.

Fue en el pleno ordinario, en concreto en el turno de las mociones de urgencia. El PSM y el PSOE presentaron sendos escritos para que el pleno rechazara el golpe militar del 18 de julio de 1936. UM, socios de gobierno del PP, dejaron entrever que su voto sería afirmativo junto al de la oposición, y aunque se intuía que las mociones prosperarían, todo el mundo se esperaba la abstención de los seis ediles de la coalición PP-UMP... que no se produjo.

El alcalde, el popular Tomeu Cifre, leyó primero el texto de los socialistas, que recordaba que este año se conmemora el 70 aniversario de la sublevación militar que finalmente derrocó al gobierno de la II República española. Por todo ello, el PSOE propuso que el Ayuntamiento de Pollença condenara el golpe de Estado capitaneado por el general Franco y rindiera homenaje "a todos los que murieron en la guerra civil española, especialmente aquellos que fueron detenidos, encarcelados y ejecutados por sus ideas", en clara alusión a los republicanos. Asimismo, la moción proponía que el pleno hiciera "público su reconocimiento a todas las víctimas del terrorismo de Estado que practicó la dictadura franquista durante y después de la guerra civil hasta la muerte del dictador". Por último, los socialistas pedían que el consistorio inste al Parlamento balear a crear una comisión autonómica para investigar las violaciones de los derechos humanos cometidos por el régimen franquista en las islas Balears.

Este mismo punto se elevaba a votación en la moción del PSM, al igual que la condena del golpe militar. Fue entonces cuando el alcalde del PP hizo un alegato de la libertad, "de la que disfrutamos desde la democracia, y esta casa es un ejemplo", y propuso a ambos partidos de la oposición refundir las dos mociones en una sola, "pues comparten el mismo espíritu". No hubo objeciones, y finalmente ambos textos fueron aprobados por unanimidad de una sola vez.

El portavoz de UM, Joan Cerdà, citó entonces a San Agustín: "La esperanza tiene dos hijos maravillosos, la ira y el valor", y pidió aferrarse a la primera, "ante la barbarie sufrida", y al segundo "para condenar y luego perdonar". Por su lado, el socialista Serra de Gayeta quiso "valorar de manera muy positiva el ´sí´ de todos los grupos hoy en esta corporación, sin destacar a unos por encima de otros, todos valemos lo mismo". Biel Cerdà (PSM) hizo lo mismo: "Las palabras sobran ante los gestos, y aquí ha habido uno muy positivo".

Cabe decir que la exposición de motivos de los nacionalistas fue algo dura contra "el PP y los partidos de extrema derecha europeos" por su "actitud injustificable" tras votar en contra de la condena de la dictadura franquista, recientemente en el Parlamento Europeo. Ello no fue óbice para que el PP pollencí se sumara ayer a la izquierda. De hecho, no es la primera vez que lo hace, pues ya apoyó al PSM para colocar tres monolitos de homenaje a los presos republicanos a los que el régimen condenó a trabajos forzados y a abrir carreteras.

Con todo, también hay quien adujo que tras el voto afirmativo de ayer el PP pretendía únicamente no romper la disciplina de voto con UM, evitando una nueva crisis.

Diario de Mallorca

26/07/06

Aurora

2006-07-26T16:21:00.000+02:00

L'altre dia vaig anar a Porreres per feines que no vénen al cas, i de tornada, sense poder explicar molt bé el perquè, vaig tòrcer a l'esquerra, vaig prendre camada curta i em vaig aturar a la petita esplanada que el cementeri fa just davant la capelleta de La Creu. Vaig parar el motor del cotxe i sortí a estirar una mica les cames. Va ser en aquell moment que el record de la foto que d'Aurora publicà en Llorenç Capellà al seu Diccionari Vermel em pegà cinglada als ulls de la memòria. Era horabaixa i les ombres s'allargassaven a les totes i el sol groguejava camí d'envermellir. I la membrança travelà amb Aurora Picornell, Catalina Flaquer i les seves dues filles, Antònia i Maria Pascual, les «Roges del Molinar», que en deien d'elles com un insult els feixistes assassins que les mataren. Allà mateix ho feren, contra el mur dels darreres de l'oratori de La Creu, allà on encara hi ha indrets erosionats d'una manera que no té res a veure amb les urpes de la tramuntana i moltíssim amb la matera d'un personal que si no veia sang no enravenava. Va succeir el dissabte dels reis de l'any 1937, en plena eufòria escopetera d'aquell cabrum que, en comptes de defensar un déu molt cruel i la seva particularíssima idea d'Espanya, en un percentatge molt gros en realitat el que feien era engreixar els seus interessos personals, els privilegis de classe, el poder fàctic i econòmic dels cacics locals. I feien fer la feina bruta als falangistes merdacaners de cada poble, de cada barri de Ciutat, que ara es sentien «cosa». Ja saben: un infeliç amb pistola mai no ha hagut de mester gaire arguments.

Per què a Porreres tanta pólvora, tanta feredat? Aquesta ha estat una pregunta que m'he fet moltes vegades sense poder esbrinar respostes mai. Potser ho propiciava el nombrós escamot de falangistes locals, que d'haver-n'hi, n'hi havia a bastament. Potser el Rector de la Parròquia, don Lluís Crespí, sineuer per a més senyes, casualment, mirau quines cinc-centes, en lloc d'aigua tirà benzina a la flama desfermada, com m'apuntà qualcú del poble dels albercocs. Potser Porreres era molt enfora de Palma i els pistolers anaven a fer-hi la feina més bruta lluny d'allà on havien de dormir i menjar, com fan els cans: mai no caguen arran del jaç... Potser tot plegat: s'ajuntà la fam amb les ganes de menjar, la dolentia, la perversió, els mals instints, amb l'oportunitat de la impunitat més total i absoluta

El dia 5 de gener de 1937 a sol post, una seixantina que feia senalles de vímet, una brodadora de la Casa Sínger, una cosidora i una sastressa, na Picornell, varen esser mortes molt a la bruta al mur dels darreres de La Creu del cementeri de Porreres. Arran de migdia del dia 6, a una taverna del Molinar un carnisser d'éssers humans amb cara de son endarrerida i la llengua de pedaç, bravejà de venir de fer un «jornalet» devers Porreres. Tirà displicent i fatxenda uns sostenidors damunt el taulell mentre bevia un altre esquit de cassalla. Són els «sostens» de n'Aurora, digué i féu una riallota. Ningú no rigué amb ell ni digué ni pruna. Conten que aquell dia li feren més lloc del que havia de menester.

El detonant de fets tan canalles com aquests, i tants, tants d'altres, va ser el cop d'estat terrorista del general Franco i la resta de xusma de generals, propiciat i patrocinat pels capitalistes grossos, pels terratinents, els cacics, la jerarquia eclesiàstica. Dimarts passat es compliren setanta anys del començament de la gran ignomínia. Honor a Aurora Picornell, a les Roges del Molinar, a tots el que ofrenaren la vida perquè volien accelerar la història cap a la civilitat, la justícia, els drets civils. Digui el que digui el Partido Popular. O precisament pel que encara ara tenen la barra de perbocar al Parlament, defensant en Franco, cínics, lleterets, pinxos ells. Acabaré ara mateix, que anomenar-los m'embrutaria la boca. Fins dimecres.

Gabriel Florit. Escriptor

Diari de Balears

23/07/06

La ciutat fa justícia al batle Amer amb la col·locació del seu retrat a la Sala

2006-07-26T15:50:00.000+02:00

L'acte tancà la recuperació de la seva memòria iniciada quan fou proclamat fill il·lustre

J.M.SASTRE. Manacor

Antoni Amer «Garanya», batle republicà de Manacor, fou afusellat el dia 29 de desembre del 36 en el cementiri de Son Coletes. Ahir, gairebé 70 anys després, el seu retrat fou col·locat vora al dels altres fills il·lustres a la Sala de plens de l'Ajuntament que ell presidí entre 1931 i 1936.

La sala de plens estava plena d'un públic emocionat que no volgué perdre's l'històric acte. El moment més emotiu es va viure quan Dora Amer, filla d'Antoni Amer, i el batle de Manacor, Antoni Pastor, descobriren el retrat entre les mambelletes dels assistents. Dora Amer just va poder dir unes paraules: «Estic trista i contenta, esper que això d'avui serveixi per aquell jove de divuit anys, per aquell de setze... per tots». En nom de la família parlà Miquel Nigorra qui digué que «la història robada ha estat tornada al poble de Manacor», digué en al·lusió al llibre d'Antoni Tugores que era present a la Sala i a qui agraí la seva tasca.

Diari de Balears

22/07/06

Pastor es mostrà «orgullós de presidir un Consistori que ha estat capaç de deixar de banda diferències» per «fer justícia».

Històries dels primers dies de guerra

2006-07-26T15:25:00.000+02:00

Coincidint amb el desembarcament de les tropes de Bayo a Eivissa, la premsa madrilenya comentava les gestions per a llogar un iot que havien fet emissaris del Bisbe Miralles a Marsella. El iot atracaria al port de Palma, hi pujarien el Bisbe i el clergat més significat i retornaria a Marsella, sense fer renou. Naturalment, amb els mossens també viatjarien joies i relíquies del patrimoni eclesiàstic. Quan el iot era a punt de salpar cap a Mallorca, tot se'n va anar en orri. La policia republicana en va tenir notícia, algun agent va parlar massa pels cafès de Marsella, i l'operació va ajornar-se indefinidament. És certa o no aquest història? Qui sap! Mai no ho sabrem. De la mateixa manera que mai no sabrem què se'n va fer d'aquell bou negre, de la ramaderia de Tomàs Pérez Padilla, que s'havia criat a les pastures de La Carolina. L'animal formava part d'un lot de sis que havien de morir al Coliseu Balear, el diumenge dinou de juliol. L'espectacle va ésser ajornat i no es va celebrar fins dia tretze de setembre, nou dies després de la retirada de Bayo. A les llotges de la plaça hi eren García Ruiz, Rossi, Zayas i tot civil o militar que aleshores la pintés una mica. En un ambient d'exaltació patriòtica absoluta -el públic, dempeus, va cantar el Cara al sol, i els toreros reberen l'ordre de saludar la presidència amb el braç enlaire i la mà estesa-, el president va indultar un bou. Sens dubte va ésser, aquest, l'únic gest de magnanimitat que tindrien els colpistes durant els tres anys de guerra. Malauradament, el pobre animal no se'n va poder beneficiar. És cert que es va guarir de les ferides que li havien inferit picadors i banderillers, però dubto que tornés a la pastura on s'havia criat. L'any trenta-nou, el senyor Pérez Padilla ja no era ramader de brau. Molt possiblement la seva ramaderia va ésser una més de les que desaparegueren a la zona republicana. Els jornalers del camp havien esperat inútilment la reforma agrària. Odiaven els senyors. I a l'empara de la revolució entraren a les finques i se'ls menjaren amb patates, als braus. Què se'n degué fer, del bou que els fatxes indultaren en el Coliseu Balear? L'any trenta-set encara era en els corrals. Més enllà del trenta-set ningú no me n'ha sabut donar noves. Potser el feren bistecs, i el serviren a taula a qualsevol dels àpats que organitzaven les tribus de dretes per a celebrar que tenien la sort de cara. No ho sé. Qui sap...! Aquells primers mesos de guerra succeïren coses ben sucoses que gairebé passaren desapercebudes davant la magnitud de les notícies que generava el front. El Bisbe Miralles i el iot francès, el bou indultat de Pérez Padilla... Déu n'hi do! Contaré una darrera anècdota i pus. El general Goded havia previst declarar l'estat de guerra a les Illes Balears a primeres hores del dia dinou de juliol, diumenge. I acte seguit pensava traslladar-se a Barcelona amb un dels hidroavions de la base de Maó. Però no tenia garanties que les casernes de Menorca el secundessin. De manera que amb enganys o amb complicitats havia d'aconseguir que l'esquadrilla volés cap a Palma sense que els pilots sabessin ben bé quina era la missió que se'ls encomanaria. De Menorca estant, el general Bosch i el comandant Zaforteza embullaren la troca tant com pogueren. I l'alferes Martínez de Velasco, que es trobava tan compromès com ells en el Cop, va donar ordre, als pilots, d'adreçar-se a la base aèria de San Javier, a Múrcia. Eren les tres i mitja del dissabte divuit de juliol. Quan sobrevolaven Palma, Martínez de Velasco va amarar a la badia. Allò que primerament pensaren els altres pilots, va ésser que l'aparell del seu cap s'havia avariat, i també amararen. Però no pogueren aclarir-ne el motiu, de l'amaratge. Martínez de Velasco els va passar amb cançons. Guanyava temps, tot esperant l'albada. A primera hora del matí va enlairar-se portant a bord el general Goded, i tots els altres pilots, llevat d'un, reberen l'ordre de seguir-lo. Tanmateix, la ruta havia canviat. La destinació no era Múrcia, sinó Barcelona, on l'esquadrilla va arribar a l'hora prevista. Anarquistes i militars lluitaven en els carrers de la ciutat, i tots ja en sabem el desenllaç, dels enfrontaments. El Cop d'Estat va avortar-se, a Catalunya, i Goded va ésser afusellat. Retornem, per tant, a Mallorca. L'hidroavió del pilot Francesc Casals havia quedat amarat a la badia de Palma, a disposició dels comandaments de l'Illa. Aquell mateix diumenge Casals va saber que Mallorca s'havia unit a l'aixecament d'Àfrica i que els revoltats el consideraven dels seus. No ho era, és clar. Però no ho va manifestar. Més aviat va fer-se el gata maula i va saber guanyar-se la confiança de l'Estat Major, tot esperant l'oportunitat de tocar el dos. I l'oportunitat va presentar-se-li el vint-i-cinc de juliol, un altre diumenge. Els caps militars decidiren sobrevolar Mallorca per comprovar l'emplaçament correcte de les defenses d'artilleria, i ordenaren a Francesc Casals que posés l'aparell a punt. Així ho va fer. Era un matí radiant i entre militars i badocs va reunir-se una gentada, a la badia. En un primer moment, Casals va decidir estavellar l'hidro contra capitania. Tot d'una va refer-se. És cert que amb una sola acció mataria la flor i nata del feixisme mallorquí, però ell no tenia cap possibilitat de sobreviure'ls. Què faig, què no faig...? Sospesava els pros i els contres alhora que escalfava motors i el seu mecànic, Pedro Gamo, feixista fins al moll dels ossos, s'asseia al seu costat. Va mirar cap a la vorera, Casals. Els militars pujarien a bord tan aviat com el Bisbe Miralles acabés de beneir l'aparell. Va pensar: fa un dia radiant, som jove i tinc dret a viure. Immediatament va tancar l'escotilla i va enlairar-se uns dos-cents metres, mentre els de baix el saludaven amb els mocadors, convençuts que feia una demostració d'habilitat. I l'hidro pujava i pujava, i els mocadors blancs eren ales esteses de papallona. I l'hidro s'allunyava i s'allunyava i, a mesura que s'allunyava, els mocadors perdien el moviment viu i alegre dels primers moments. Quan Pedro Gamo va adonar-se que l'hidro s'orientava cap a Menorca, Casals ja li havia posat la punta d'una llima al coll. Al cap d'una hora amaraven al port de Maó. A Pedro Gamo, l'empresonaren. Francesc Casals, en canvi, va tenir una benvinguda entusiàstica, ja que la marineria el va passejar a collibè per tota la base naval. Em queden altres coses per esbrinar d'aquesta història, com és ara si el Bisbe Miralles va quedar beneint mosques fins a la posta de sol o quin va ésser el primer oficial que va tenir el valor de comentar als altres que, tots plegats, acabaven d'ésser víctimes d'una presa de pèl memorable. Ja us en parlaré un altre dia.

Llorenç Capellà. Escriptor

Diari de Balears

20/07/06

Buscan en fosas comunes y pozos para localizar a 81 desaparecidos en el 1936

2006-07-26T15:18:00.000+02:00

Homenaje el martes en Palma a los desaparecidos del 36

GUERRA CIVIL. PESQUISAS PARA ENCONTRAR LAS TUMBAS DE REPRESALIADOS

Familiares de ejecutados en Mallorca piden ayuda a una asociación

FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA.

La Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca está tratando de localizar los pozos particulares y fosas comunes donde fueron arrojados, entre 1936 y 1938, los cadáveres de varias decenas de mallorquines ejecutados como represalia por el bando nacional en la isla. Familiares de hasta 81 desaparecidos durante la Guerra Civil en Mallorca se han puesto en contacto con la asociación para tratar de encontrar alguna pista sobre el paradero de los restos de sus seres queridos.

Según un informe jurídico elaborado por la profesora de Derecho Internacional Público de la Universitat de les Illes Balears, Margalida Capellà, "los últimos estudios históricos sobre la represión en Mallorca cifran el número de desaparecidos y ejecutados en torno a dos mil". La mayoría de los cadáveres de estas víctimas de la represión fueron entregados a sus parientes o, como mínimo, sus deudos supieron en su día donde estaban sus tumbas.

Sin embargo, un grupo de juristas e investigadores postula que en la isla se produjeron "con carácter masivo", "desapariciones y ejecuciones extrajudiciales", delitos que no habrían prescrito al ser de lesa humanidad. Los "paseos" y "tiros en la nuca" se prodigaron especialmente en algunas localidades como Porreres, "donde hubo 29 desaparecidos, incluidos seis concejales y el propio alcalde"; Manacor, "en cuyo registro civil consta la desaparición o muerte violenta de 102 personas (sin contar las bajas provocadas durante el desembarco de las tropas republicanas"; y Palma, "con 21 inscripciones de defunción por muerte violenta y desaparición entre 1936 y 1945 (incluidas las ejecuciones judiciales sumarias y la del alcalde")".

Tapias de los cementerios

La Associació per la Memòria Històrica ha catalogado en Mallorca tres tipos de tumbas anónimas donde podrían reposar los desaparecidos: fosas excavadas cerca de las tapias de los cementerios municipales; fosas construidas durante el desembarco de las tropas republicanas; y pozos utilizados para inhumar cadáveres.

Las pesquisas se están realizando gracias a fuentes orales, archivos militares y los libros de defunción de los registros civiles. De esta forma ya han sido casi identificadas algunas de estas fosas comunes. Se sabe que muchas tumbas colectivas de cementerios "han quedado absorbidas" por la ampliación de estos camposantos municipales, por lo que, probablemente, habrán desaparecido.

El informe de Capellà dice que en Porreres se construyeron nichos encima de esa tumba colectiva y que en Palma se sabe que "se excavó una gran fosa común, pero, de momento, no está identificada como tal". Sobre los pozos-tumba, donde incluso podrían haberse arrojado personas vivas, se han identificado varios: Son Lluís (Porreres), Son Bauló (Santa Margalida) y s´Àguila (Llucmajor). También se están buscando fosas de soldados en fincas privadas de Son Servera, Manacor y Sant Llorenç por donde se movieron las tropas de Bayo.

Diario de Mallorca

20/07/06

2006-07-23T01:06:00.000+02:00

2006-07-23T01:04:00.000+02:00

El final de Alejandro Jaume

2006-07-20T11:47:00.000+02:00

JOSÉ JAUME

El 19 de julio de 1936, Alejandro Jaume se encontraba en su casa del Puerto de Pollença acompañado de su familia y su sobrino, Andrés, mi padre, cuando éste observó que dos guardias civiles se acercaban a la casa. "Ahora vienen a detenerte, tío Tano", le dijo, no muy convencido de que fuera cierto. Tano Jaume, en pijama, preguntó a los guardias civiles qué querían y éstos le informaron que quedaba detenido por orden de las autoridades militares, ya que se había declarado el estado de guerra. No le dejaban vestirse, por lo que Tano Jaume, encarádose con ellos, les advirtió: "ahora me detienen, pero mañana puedo ser el gobernador civil de la provincia, así que deberán atenerse a las consecuencias". Los guardias civiles, un tanto impresionados, le permitieron vestirse y también autorizaron que su sobrino le acompañara hasta Inca. Este fue el inicio de su final.

Después, preso en Bellver, fue procesado por auxilio a la rebelión y condenado a muerte. La familia se movilizó para impedir el desastre. Su abogado defensor, su cuñado Luis Alemany, casado con su hermana Amelia, hombre de confianza de Juan March, y su hermano, mi abuelo Andrés, vicecónsul de la Argentina, además del resto de la familia, hicieron de todo para conseguir el indulto. La familia sabía que en un primer momento el consejo de guerra se decantaba por la cadena perpetua y no por la pena capital, pero parece que desde Burgos llegaron directrices estrictas de condenar a muerte. Así que todo fue inútil. Juan March, a quien se recurrió, no intervino, seguramente porque Alejandro Jaume, cuando March fue encarcelado, se mantuvo al margen. En cuanto al obispo Miralles, primo de los Jaume, no sólo se negó taxativamente a interceder por Tano Jaume, sino que acusó a éste de ser un radical anticlerical peligroso.

Sin nada que hacer, se llegó a la madrugada del 24 de febrero de 1937 en la que Alejandro Jaume fue puesto en capilla. Acompañándole, se encontraban Luis Alemany, mi abuelo y mi padre, Andrés Jaume Rovira. Poco antes del amanecer, un sacerdote y un oficial del Ejército se acercaron a tío Tano presionándole para que comulgara. Alejandro Jaume, en medio de una enorme tensión, gritó: "Luis Alemany, como mi abogado defensor, te necesito, estoy siendo extorsionado". Luis Alemany intervino, logrando que el cura y el oficial desistiesen, optando por darle la comunión con una cucharilla a Emilio Darder, que acababa de sufrir un infarto y también estaba en capilla.

Al alba, y tras despedirse de su hermano Andrés, se acercó a mi padre y le dio la cajetilla de cigarros rubios que llevaba. "Quédatela, a mi me basta con un par", le dijo. Seguidamente, fue subido a un automóvil junto con Darder, que se dio un fuerte golpe en la cabeza con la puertezuela del coche, lo que hizo que Alejandro Jaume manifestara en voz alta; "no se dan cuenta de que este hombre está medio muerto". Mi padre, en otro automóvil, le acompañó al cementerio, donde iba a ser fusilado.

Al llegar a las tapias del cementerio, en la que guardaban una gran cantidad de gente dispuesta a presenciar el fusilamiento, los condenados fueron bajados de los automóviles y puestos en fila, de espaldas, delante del pelotón de fusilamiento. Darder, sentado sobre una piedra, no se daba cuenta de nada. Mi padre, apostado a un centenar de metros de distancia, estaba lívido. Entonces, Alejandro Jaume levantó la mano. El oficial que mandaba el pelotón le preguntó qué quería, y él respondió: "ver a quien me mata". Se le autorizó a estar de frente. Encendió un cigarrillo y sin gritar vivas a nada ni a nadie recibió la descarga.

Agonizante, se le acercó un falangista, perteneciente a la nobleza mallorquina, mientras el público aplaudía, y le dio una patada diciendo: "este hijo de puta todavía no está muerto". Después del tiro de gracia, varios falangistas mearon encima de su cadáver.

Mi padre, sin saber muy bien lo que podía sucederle, se acercó al sepulturero, quien le explicó qué tenía que hacer para recuperar el cuerpo antes de que fuese enterrado en la fosa común. Al día siguiente, en una carretilla, lo trasladaron a la tumba familiar, en la que hoy están depositados sus restos.

Meses después, mi abuelo se jugó la vida al escribir una carta a Indalecio Prieto, amigo de Alejandro Jaume, a través de un barco británico fondeado en el puerto de Palma, intercediendo por su cuñada Magdalena Rovira Truyols, hermana de mi abuela Juana, puesto que en Valencia, milicianos comunistas habían asesinado a su marido y a tres de sus hijos. Prieto atendió la petición de mi abuelo y consiguió que su cuñada e hijas salieran de la España republicana y pudieran llegar a Mallorca.

Cuento lo que sucedió, porque se lo debo a mi abuelo, al hijo de Alejandro Jaume, Andrés, y, por encima de todo, a mi padre, que calló demasiado durante demasiado tiempo. A los tres, un beso muy fuerte.

Diario de Mallorca
20/07/06

Un itinerario de la ´infamia´ por Palma

2006-07-20T11:40:00.000+02:00

Se pegaron adhesivos con los nombres de las víctimas.

GUERRA CIVIL. RECORRIDO POR LOS PUNTOS CLAVE DEL GOLPE DE ESTADO Y DE LA REPRESIÓN FRANQUISTA

Un centenar de personas acompañó al historiador Gaspar Valero en un recorrido de memoria, homenaje y condena

MAR FERRAGUT. PALMA.

El agobiante calor no fue excusa para nadie. Más de cien personas de toda la isla se reunieron ayer en la plaza de Cort para acompañar a Gaspar Valero en un recorrido por los puntos claves del golpe de Estado del 18 de julio de 1936 y de la Guerra Civil. Personas de todas las edades escucharon con atención y emoción las explicaciones del historiador en este acto de condena al franquismo y de homenaje a las víctimas del bando republicano en la isla. "Para que no nos digan que en Mallorca no murió gente", reivindicó Margalida Capellà, secretaria de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica de Mallorca.

A este "itinerario de la infamia", como fue bautizado por Valero, acudieron representantes del PSOE, PSM, Esquerra Republicana y Alternativa EU-Els Verds. Este último grupo ya había realizado un acto conmemorativo por la mañana al ocultar la dedicatoria de la cruz de la Seu en homenaje "a los caídos por Dios y por España", pegando encima un cartel dedicado "a las víctimas de la guerra civil".

La primera parada de la ruta fue enfrente de la Almudaina, donde estaba situada la antigua comandancia militar. Éste fue el lugar donde realmente se inició el golpe de estado en las islas, a las siete y media de la mañana del día 19 de julio, cuando se leyó el bando de guerra del general Manuel Goded, responsable del alzamiento en el archipiélago. A continuación, se vivió uno de los actos más simbólicos y emotivos del acto cuando los asistentes fueron pegando en la cruz de la Seu, adhesivos con los nombres de los más de mil mallorquines desaparecidos durante la Guerra Civil. Después, jóvenes y mayores les dedicaron un largo aplauso.

De nuevo frente al Ayuntamiento, Valero sorprendió a todos al mostrar un agujero de bala en la puerta de la izquierda donde tuvo lugar, por una confusión, un tiroteo entre falangistas y militares regulares. Después, el grupo partió a la antigua sede del Govern Civil, en la calle Unión y al Gran Hotel, que sirvió de residencia a los aviadores italianos de Mussolini durante la guerra.

En la Rambla, se recordó la figura de Georges Bernanos, un escritor francés que denunció internacionalmente la represión franquista, mientras que en Sant Miquel se hizo referencia a Miquel Ferrá y su poema de denuncia S´Estel.

El punto final del acto fue en la plaza de España, frente al cine Augusta que en sus tiempos, y bajo el nombre de Can Mir, fue la cárcel utilizada por los nacionales. Se rindió un homenaje final a las víctimas del bando republicano cantando canciones como El cant dels ocells y encendiendo velas, "para que no se olvide a los que lucharon por la democracia.

Diario de Mallorca

19/07/06

El PP rechaza en el Parlament la condena al franquismo

2006-07-20T11:37:00.000+02:00

El pleno del Parlament rechazó ayer, con los votos del PP, la proposición no de ley presentada por el PSIB por la que se condenaba el "golpe de Estado de 1936" en España y la dictadura franquista. El grupo popular presentó una enmienda por la que se añadía a la propuesta socialista la condena a la rebelión de 1934 y la violación de derechos humanos en la II República, lo que fue rechazado por el PSIB. Toda la oposición emplazó sin éxito al PP a votar a favor de la condena de manera explícita y el portavoz popular, Joan Huguet, anunció que su grupo presentará una proposición en el sentido de su enmienda. UM no votó al no encontrarse en el pleno.

Diario de Mallorca

19/07/06

Las desapariciones no han prescrito, según unos juristas

2006-07-20T11:33:00.000+02:00

Estudian denunciar los crímenes cometidos en Mallorca entre 1936 y 1950

FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA.

Un grupo de juristas están estudiando la posibilidad de denunciar por la vía penal las desapariciones y otros crímenes cometidos en Mallorca durante la represión del bando nacional contra las fuerzas izquierdistas, que se desarrolló entre 1936 y 1950. La profesora de Derecho Internacional de la Universitat de les Illes Balears, Margalida Capellà, sostiene que las desapariciones en la isla durante esa época, de las que actualmente se están investigando 81 casos, serían constitutivas de crímenes de lesa humanidad, que nunca prescriben y de los que nace una responsabilidad para el Estado que los tolera o propicia.

La Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca está trabajando desde hace tiempo sobre el esclarecimiento de las desapariciones de víctimas de la Guerra Civil en la isla junto a un grupo de juristas, entre ellos letrados próximos a la comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados.

La profesora Capellà ya ha elaborado un primer dictamen jurídico donde se postula que el carácter sistemático y organizado de la represión, unido a que las víctimas formaran parte de un sector de la población civil de la isla, dan a las "ejecuciones" extraoficiales y a las desapariciones de "detenidos" el carácter de crímenes de derecho internacional o de crímenes contra la humanidad. Los expertos mantienen que personas individuales autoras de los asesinatos de izquierdistas podrían tener que responder individualmente de aquellos crímenes, cometidos ahora hace 70 años, pero el Estado, por su pasividad, debería compensar a las víctimas de los delitos.

Diario de Mallorca

19/07/06

Protesta del PSM por que s´Alqueria mantiene una plaza dedicada a Franco

2006-07-20T11:29:00.000+02:00

El grupo de políticos, junto a la placa de Franco

M. BARCELÓ. S´ALQUERIA.

El secretario general del PSM, Gabriel Barceló; el conseller nacionalista Antoni Alorda, el portavoz municipal de este partido, Ramon Canyelles, y miembros de la Joventuts d´Entesa Nacionalista, efectuaron ayer un acto de protesta en la plaza principal de s´Alqueria Blanca (Santanyí) por que allí se dedica aún al general Franco el principal espacio público de la villa. Los representantes colocaron un folio para tapar la inscripción. Alorda consideró un incongruencia mantener aún este tipo de dedicatorias "más propias de la extrema derecha que no de un partido que dice defender los valores democráticos". El PSM recordó los intentos infructuosos de su partido "que en diferentes ocasiones ha propuesto al equipo de gobierno de Santanyí -del PP- retirar todos aquellos topónimos alusivos a la contienda civil de 1936 que pueden herir la sensibilidad de los demócratas". Para Alorda "30 años de democracia deberían haber servido para acabar con cualquier reminiscencia franquista", y que en su opinión "quiere mantener el Partido Popular.

Diario de Mallorca

19/07/06

«Itinerario por la infamia» en Palma

2006-07-20T11:22:00.000+02:00

Un centenar de ciudadanos rinde homenaje a los republicanos de Mallorca caídos hace 70 años

P. CANDIA/ T. LIMONGI

Un centenar de ciudadanos convocados por la Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca realizó ayer un recorrido por los lugares más significativos de lo que fue en las calles de Palma el golpe de Estado del 18 de julio de 1936.

Esa ruta por la historia del inicio de la Guerra Civil en Palma, que fue denominada «itinerario por la infamia» por Gaspar Valero, que actuó de portavoz, comenzó en Plaça de Cort, y continuó en la Cruz de los Caídos frente al Palau Reial, Can Brondo (en el bar Bosch), el Gran Hotel, las Ramblas, la antigua prisión de Can Mir (en el cine Augusta) y la Plaça Espanya.

«Este es un homenaje a la gente que defendió la legalidad democrática y que fue terriblemente reprimida; es un itinerario por la infamia, si me permiten la expresión, porque realmente recuerda hechos puntuales», dijo Valero al dirigirse a los manifestantes. Uno de los momentos más emotivos del recorrido se produjo en la Cruz de los Caídos, donde varios manifestantes pegaron etiquetas con los nombres de algunos de los mallorquines que perdieron la vida tras el golpe de Estado franquista contra la legalidad republicana. «Más de mil personas fueron asesinadas impunemente y aquí están los nombres de algunos de ellos», dijo Margalida Capellá, que inició ese acto simbólico. Poco después, los convocantes irrumpieron en aplausos durante unos tres minutos.

La Associació per la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca nació para equiparar a los dos bandos enfrentados en la Guerra Civil con el objetivo de que no haya vencedores «que se queden con la verdad histórica» y vencidos, «que fueron marginados hasta hoy», según explicó Gaspar Valero.

Por la mañana, Eberhard Grosske, Miquel Àngel Llauger y Marilena Tugores, en representación de Esquerra Unida-Els Verds (EU-EV), taparon la placa que recuerda «a los caídos por Dios» -situada en la cruz frente a la Catedral- con otra que señala «a las víctimas de la Guerra Civil». La formación política también colocó, con motivo de la conmemoración del 70 aniversario del golpe de Estado, placas reivindicativas en Sa Faixina y en el Cementerio de Palma, donde fue ejecutado el ex-alcade Emili Darder.

Ultima Hora

19/07/06

El PP torna a impedir que el Parlament balear condemni el cop d'Estat de Franco

2006-07-20T11:15:00.000+02:00

Els populars rebutjaren la proposta del PSIB després de fer-ne una que també reprenia els republicans

R.GALLEGO. Palma.

El Parlament tornà a rememorar ahir un dels episodis més foscos de la història d'Espanya: el cop d'estat de Francisco Franco, que fulminà el Govern republicà legítimament constituït.

El grup parlamentari socialista tornà a presentar una proposició no de llei perquè la Cambra autonòmica es pronunciàs en contra dels fets esmentats i obrís una comissió investigadora sobre ells. La majoria popular va impedir que la condemna es realitzàs, almanco en els termes proposats pels socialistes.

El diputat del PSIB-\132 PSOE Antoni Diéguez va intentar ser conciliador a l'hora d'exposar els seus arguments. En la seva al·locució, el parlamentari del principal grup de l'oposició insistí a afirmar que la proposició no de llei no censurava ni l'esquerra ni la dreta, sinó un cop d'Estat que va donar pas a una dictadura, a repressió, a judicis sumaríssims i a camps de concentració. «La cosa està molt clara, uns varen agredir i altres ho patiren», comentà Diéguez.

A favor de la proposta dels socialistes, el diputat del PSM Eduard Riudavets advertí que aquest debat era una bona oportunitat per unir els demòcrates. Tanmateix, el nacionalista assegurà que mocions com aquesta no cerquen revenja cap a ningú, «llevat que la dreta se senti hereva del franquisme».
Riudavets evocà la figura de Bernanos -un catòlic convençut- per recordar que gent il·lustrada de totes les ideologies condemnaren el cop d'Estat de Franco.

Miquel Rosselló, d'Esquerra Unida-Els Verds, va reconèixer que no entenia per què el PP es nega a condemnar una proposició com la que ahir es debatia: «S'imaginen al Parlament alemany un partit que només rebutjàs el nazisme amb la condició de condemnar el règim anterior?», es demanà en veu alta. Rosselló convidà els populars a posar-se a favor del text del PSIB-PSOE i a presentar en un altre ple una iniciativa per discutir sobre la II República o la Guerra Civil.

El grup majoritari intentà que la proposta dels socialistes n'inclogués una de pròpia que també condemnava els crims del bàndol republicà. Diéguez no ho acceptà i el PP tornà a perdre una oportunitat de reprovar el cop de Franco.

Diari de Balears

19/07/06

Setanta anys

2006-07-20T11:09:00.000+02:00

Durant els últims setanta anys hem madurat cívicament com a Estat i la conjuntura actual requereix emproar el futur amb majors dosis de realisme i d'utopia alhora. De l'incivisme de la guerra hem après a valorar la pau i la democràcia, sobretot. Però també sabem que més que mai és imprescindible el respecte i la maduresa per poder anomenar les coses pel seu nom i curar finalment les nafres que encara continuen obertes. Mai no m'ha agradat passar factures a ningú, en nom d'una causa per legítima que sia; de la mateixa manera que mai no m'ha satisfet l'actitud d'aquells que, passi el que passi, sempre es victimitzen i aspiren a treure rendibilitat social o política. Tinc amics i parents a tots dos bàndols que s'enfrontaren el juliol de 1936; conec i he estudiat amb una certa profunditat experiències esgarrifants entre els que estaven a favor dels revoltats i sent una gran atracció per molts dels que donaren la vida per la democràcia i la república, defensaren l'esperit de la República, la legalitat constituïda i mai no perderen de vista l'horitzó al qual encaminaven la seva vida. La història de la Guerra Civil va condicionar absolutament el paradigma social de la generació dels meus pares i mestres. No obstant això, form part d'aquella generació que tingué la fortuna de no haver de manifestar-se favorable al feixisme, i pogué elegir no anar a cap de les seves manifestacions ni apuntar-se a cap dels seus projectes juvenils. Una generació que pogué escollir la llibertat com imaginari ideal on instal·lar-se. El feixisme ha estat condemnat i deslegitimat socialment i políticament, malgrat quedin residus més o menys camuflats i instal·lats en partits legals. Els vencedors de la Guerra ja han estat derrotats i vençuts, perquè la causa que defensaren o el pretext que utilitzaren per aixecar-se tots sabem que era una fal·làcia i un mecanisme de reproducció d'intoleràncies, radicalismes i totalitarismes que continuen aletargats a l'interior de molts individus i col·lectius espanyols. Em referesc, com no pot ser d'una altra manera, a aquesta Espanya que a un percentatge considerable dels que hi residim no ens acaba de satisfer d'allò més.

Pere Fullana, historiador

Diari de Balears
19/07/06

El militant

2006-07-20T11:03:00.000+02:00

És clar que no ho podem tenir tot, que triar és renunciar, que allò millor és enemic d'allò bo, etc... Aquestes són divagacions que servidor imagín sovint planejant per damunt del cervell de molts de militants de partits polítics, arran d'uns o altres afers contra els quals no es poden manifestar per pura disciplina de partit. Ahir mateix, mirava les fotografies dels bancs dels «populars» en el Consell de Mallorca: s'havien negat a condemnar el cop d'estat del general Francisco Franco Bahamonde i havien adduït l'obvietat improcedent que tant hi va haver morts en un bàndol com a l'altre. Només faltaria. Les files de Hitler també patiren baixes i en els moviments de resistència hi va haver episodis poc exemplars. Però qui va envair Polònia fou Hitler, ell fou qui posà en marxa una campanya militar i política d'efectes devastadors. No se'l pot condemnar si no es condemnen alhora els crims perpetrats per la resistència? Aquest seria un argument acceptable tan sols per un neo-nazi. I, mirant aquesta fotografia, tots hi haureu vist rostres de militants del PP que haurien pogut donar suport a la condemna aprovada pels representants de tots els altres partits..., però que no ho feren perquè les consignes així els ho imposaven. És clar que quan es tracta d'una beneitura, arriba que ja ni en feim cas, però quan vincles l'esquena per una qüestió tan clara i que simbolitza la dignitat personal i la del país, no és fàcil sostreure's a les reflexions més obscures. Allò que més neguiteja és comprovar, mitjançant el seguiment d'històries personals, com un militant pot arribar a abdicar de la seva condició humana renunciant a la capacitat de pensar per ell mateix, delegant en el partit i les seves consignes o argumentaris. Recentment, un tema tan sensible per a la gent civilitzada d'aquest país com és el respecte per les normes mediambientals, mereixia una resposta més enèrgica, més sonora o pública, per part de molts de militants socialistes illencs. La immensa majoria s'ha refugiat en la dispersió estival per justificar un silenci còmplice. La tebior en les condemnes de l'actuació del govern central recorden aquella amonestació evangèlica segons la qual Déu, als tebis, els vomita. En aquestes situacions de conflicte de consciència, com, quan i on es posa a cobro la dignitat personal del militant? És clar que en tots els ordres de la vida es deixen per les bardisses grapades i embostes de dignitat personal. No ens facem els sants de guix. Però hi ha dies, com avui, en què hom veu una persona en una foto, saps que és demòcrata fins a la medul·la i contemples el seu rostre inexpressiu mentre vota contra les seves conviccions més fermes..., i, és clar, t'agradaria que no fos així

Diari de Balears

19/07/06

L'itinerari de la infàmia

2006-07-20T10:35:00.000+02:00

La creu dels Caídos de davant la Seu fou empaperada amb noms de les víctimes del franquisme

Foto: PERE BOTA.

F. HORRACH.Palma.

Avui, 19 de juliol, fa 70 anys des que el general Goded llegí, quan eren les 7.30 del matí, el Ban de Guerra al Palau de l'Almudaina, allò que aleshores rebia el nom de Comandancia General de Baleares. I encara ahir el sentiment d'indignació es mantenia en el grup de persones que es reuniren per seguir l'historiador Gaspar Valero pel «recorregut de la infàmia», un itinerari per Ciutat que mostrà els indrets més significatius dels primers dies del cop franquista i d'homenatge a les seves víctimes.

L'Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca organitzà aquest acte de condemna conjunta contra el cop d'Estat de 1936, al qual estaven convocats tots els ciutadans «demòcrates»; i entre representants d'ERC, EU-EV, PSM i PSOE, no se'n pogué veure cap del PP.

Els familiars de les víctimes hi eren Maria Antònia Oliver París, presidenta de l'Associació i filla de l'assassinat fundador del PSOE d'Inca; la néta de l'impressor Llorenç Martorell; el fill d'Antoni Blanch, ciutadà de Porreres; i un grapat de gent anònima amb ferides obertes que enganxà per un dia a la creu d'homenatge A los caídos por la patria els noms dels més de 1.000 republicans desapareguts a les Illes durant l'Alzamiento.

Aquest itinerari de la memòria recordà el tiroteig entre falangistes i militars davant l'Ajuntament, que acabà amb els primers dos morts de la guerra; les primeres notícies sobre l'Alzamiento rebudes al Govern Civil, al costat de l'antiga seu d'ERC, al primer pis de l'actual bar Bosch. L'itinerari revelà també com el Gran Hotel es convertí en el quarter dels aviadors italians fins al 39; o com a l'Escola d'Arts i Oficis es realitzaren els consells de guerra que condemnaren l'antic batle de Palma Emili Darder, entre d'altres

El recorregut, entre altres punts, passà per la Rambla i l'estació de tren, tots testimonis dels esdeveniments, com l'Antiga Casa del Poble al carrer Maria Cristina, que es convertí en el quarter dels falangistes. Finalment, aquest trajecte acabà a l'antic magatzem de Can Mir, convertit en presó militar durant la contesa i que ara anomenam Cinema Augusta.

L'acte conclogué amb una concentració a la plaça d'Espanya, on es llegí un manifest de condemna i rebuig contra la repressió franquista i on es realitzà un homenatge a les víctimes de la guerra amb música i textos. I com no podia ser d'una altra manera, acabà amb eCant dels Ocells, moment en què la gent mostrà tota l'emoció continguda aquests 70 anys.

Diari de Balears

19/07/06

De mentiders, miserables i bufons

2006-07-20T10:21:00.000+02:00

MARGALIDA CAPELLÀ I ROIG (*)

L´article publicat a DIARIO de MALLORCA el passat 14 de juliol titulat "La mentira no os hará libres", del senyor Joan Huguet, reflecteix un posicionament anòmal, anacrònic i parcial respecte de la història viscuda per una part de la població illenca a la què, al meu parer, caldria manifestar un mínim de respecte. El senyor Huguet treu tota l´artilleria coneguda (ferides tancades, història superada, venjances...) per carregar contra els socialistes que ara, des del poder, intenten complir les obligacions de qualsevol Estat en matèria de promoció i protecció dels drets humans mitjançant la lluita contra la impunitat, que inclou el respecte i el desenvolupament dels Principis de Justícia, Veritat i Reparació, així com també contra tot el moviment per a la recuperació de la memòria històrica, qualificant també als seus impulsors de farsants i mentiders

Sense entrar en la motivació política i personal en què el senyor Huguet basa la seva crítica, voldria aclarir-li que la recuperació de la memòria històrica, tant a Mallorca com a la resta d´Espanya, és una qüestió de normalitat democràtica, de justícia i de drets humans. Una societat que no reconeix la condició de víctimes a una part de la seva població i que manté la història dels vencedors de la guerra civil com a història oficial i indiscutible no és una societat plenament democràtica. Espanya no pot continuar sent una excepció en el marc de la lluita contra la impunitat ni mostrar un posicionament d´avantguarda impulsant, per exemple, l´adopció fa unes setmanes del Conveni sobre desaparicions forçades mentre més de 30.000 persones segueixen desaparegudes arreu de l´Estat i aquest delega en els particulars l´exhumació de les fosses comunes. Ni això, ni la manca de suport unànime i incondicional de tots els partits polítics als homenatges a les víctimes republicanes, ni el manteniment de les sentències franquistes, ni les reticències a condemnar el cop d´estat del trenta-sis com farien els demòcrates amb qualsevol cop d´estat contra un règim democràtic, són fets normals en una societat democràtica.

Un dia o un altre, la nostra societat haurà d´assumir el deute pendent que té amb les víctimes de la repressió franquista. Si els partits polítics que estan obertament en contra de la recuperació de la memòria històrica, es limitassin a abstenir-se enlloc de votar en contra de totes les resolucions i mocions que es presenten al respecte, farien la vida més digna a les víctimes i als seus familiars, acabaríem abans amb tot això i ens podríem dedicar a altres coses. No som ni uns "miserables", ni uns "bufons" ni tampoc uns "mentiders", com ens diu el senyor Huguet, i, sobre tot, no insultam ningú, perquè tenim prou arguments per reivindicar allò que sabem que és just, legítim i inajornable

Margalida Capellà i Roig és secretària de l´Associació per a la recuperació de la memòria històrica de Mallorca. Professora de Dret internacional públic UIB.

Diario de Mallorca

19/07/06

19 de julio de 1936: comienza la guerra

2006-07-19T18:56:00.000+02:00

La mayoría de las unidades militares no eran numerosas, la mayor era el batallón de Inca con no más de 200 soldados El objetivo principal era el Ayuntamiento donde se decía que estaban ocultas las milicias de la Casa del Pueblo

EDUARDO CONNOLLY DE PERNAS

A las 7.30 horas del 19 de julio de 1936 se declara el Estado de Guerra en todo el archipiélago balear. Comienza la guerra en las Islas.

La mayoría de las unidades militares no eran numerosas, la mayor era el batallón de Inca con no más de 200 soldados. Era precisa la colaboración civil. Durante la noche del 18 los afiliados de falange se reúnen en la casa del escritor francés Georges Bernanos y en la del jefe de milicias, el Médico Don Mateo Palmer, todos armados con fusiles y pistolas ametralladoras y vestidos ya con la camisa azul.

Los de Acción Popular al mando del capitán Feliu Blanes y los requetés del capitán Villalonga se reúnen y a las 4 de la mañana del 19, salieron todos en dos camionetas y se detuvieron frente al cuartel de caballería contiguo a la capitanía general.

El centinela les dio el alto quién vive y ellos respondieron ¡¡ Arriba España ¡¡¡ entrando en el edificio para sumarse al alzamiento. Eran 40 falangistas, 80 de Movilización Civil (Acción Popular) y 30 entre Requetés y Renovación Española.

El capitán Enrique Pérez Guardiola había repartido 150 fusiles y enviado otros cien a Inca para los comprometidos. Se reparten las municiones a razón de cincuenta cartuchos por individuo. Falange distribuye unos brazaletes confeccionados secretamente por doña Concha Batle Espejo y doña Dolores Alemany.

El general que ya había dado órdenes señalando los lugares que debían ser ocupados se dirige al cuartel de caballería anejo a capitanía y es recibido entre vítores por los civiles sublevados allí reunidos. A las siete y media de la mañana del domingo 19 de julio se declara el estado de guerra en Mallorca y se hace público el bando militar que lo anuncia:

Artículo primero. Se declara el estado de guerra en todo el Archipiélago Balear.

Artículo segundo. -En defensa de la Patria, asumo el mando absoluto en todo el Archipiélago, quedando destituidas todas las autoridades civiles.

Artículo tercero.- Resuelto a mantener inflexiblemente mi autoridad y el orden, será pasado pro las armas todo aquel que intente en cualquier forma, de obra o de palabra, hacer la más mínima resistencia al Movimiento salvador de España.

Artículo cuarto.Todos los soldados que disfruten permiso deberán incorporarse inmediatamente. Asimismo se incorporarán inmediatamente a sus Cuerpos todos los soldados del capítulo XVII de la ley de Reclutamiento, denominados cuotas, pertenecientes a los reemplazos de 1931 y 1936, ambos inclusive, y cuantos soldados de estos mismos reemplazos deseen hacerlo voluntariamente para contribuir a este Movimiento salvador de España.

Palma de Mallorca, 19 de Julio de 1936 El General Comandante Militar de Baleares. Manuel Goded Leyese el bando ante la puerta de capitanía, acompañaban al general el coronel de infantería señor Díaz de Freijó, el comandante señor Llobera, el teniente de ingenieros López Bassa y otros oficiales. El general arengó a los paisanos armados y acto seguido ordenó fueran a ocupar los objetivos señalados.

Las patrullas armadas se apostaron en los accesos al centro de la ciudad: Avenida de Antonio Maura, el Borne, San Jaime, La rambla, Almudaina, Victoria, Santo Domingo, Colón, San Francisco, Santa Eulalia, Cadenas. El objetivo principal era el Ayuntamiento dónde se decía que estaban ocultas y dispuestas a la resistencia las milicias de la Casa del Pueblo.

Las fuerzas del ejército se dirigieron a Gobierno Civil, deteniendo al gobernador, central de GESA y suburbios en donde grupos de obreros imponían la huelga general. La Casa del Pueblo, enfilada por dos piezas de artillería móviles, se entregó sin lucha, sólo había dos ocupantes, pues el resto habían marchado de allí advertidos por el gobernador civil.

La sede de Esquerra Republicana Balear en el paseo del Borne, sobre el Bar Bosch, es saqueada y ocupada, la Diputación, Correos, Ferrocarriles, Telefónica y otros edificios públicos quedan en poder de los sublevados. Desde la ocupada Radio Mallorca, ofrecida por sus propietarios antes del alzamiento, anuncian la victoria el teniente Isasy y el locutor Pons.Tras dejar libre de curiosos y transeúntes los alrededores, se tomaron todos los accesos a la plaza de Cort. Cada esquina quedó convertida en un parapeto. Varios paisanos de Movilización Civil al mando de don Juan Serra avanzaron hacia la casa consistorial. El ayuntamiento parecía desierto. Se sabía que el alcalde Darder (detenido y fusilado posteriormente) había dado orden a la policía municipal de pasar allí la noche.

Juan Serra se acerca a la puerta que golpea repetidamente con su mosquetón conminándoles a salir. Se abrió la puerta y salieron sin resistencia alguna veinte municipales. No había nadie en el Ayuntamiento. Don Juan Serra echó escaleras arriba.

Cort estaba desierto. Ningún incidente se hubiera producido si no hubiera sido por una confusión. Dos individuos que pasan por la calle Colón, parecen sospechosos a los falangistas que hacen servicio de vigilancia en un coche ligero y que disparan contra ellos por no obedecer la voz de alto. El disparo origina un gran tiroteo de todos los sublevados. Al cesar el mismo, aparecen fuerzas de Infantería por la plaza de los mercados, y unos y otros se creen enemigos, reproduciéndose el tiroteo, cayendo mortalmente herido el falangista Juan Bárbara, que ingresa cadáver en la casa de Socorro.

En la refriega es también alcanzado un coche con oficiales cayendo heridos dos de sus ocupantes y muriendo también el Capitán Puig. Una columna dirigida por Enrique Esquivias Zurita, el Capitán Fuster y el teniente Pagés ocupará el ayuntamiento y la Diputación.

La sede del diario Ultima Hora, que en aquella época estaba en una isleta en la Plaza de Cort, es invadida por un grupo de milicianos que irrumpen en sus oficinas y advierten al director que a partir de ese momento el diario y los demás medios de comunicación de la isla, sólo difundirán noticias favorables al Movimiento Nacional. En pocas horas del día 19 de julio el alzamiento había triunfado.

Una vez controlada la ciudad, el general Goded parte para Barcelona (donde fracasará y será fusilado) dejando el mando en manos del coronel Díaz Freijó, en la espera que llegue el general Bosch desde Menorca. Convoca a los oficiales y completa los nombramientos: Gobernador civil el teniente coronel de ingenieros don Luís García Ruiz; alcalde de Palma el teniente coronel de infantería don Andrés Cifre Moreno, hasta que regresara de Menorca el comandante Mateo Zaforteza Ausoles; presidente de la gestora provincial el coronel de infantería Ramos Unamuno; delegado militar de telégrafos el teniente coronel de artillería José Enseñat Martínez; en correos el capitán del cuerpo jurídico don Luís Ramallo.

Tras la marcha del general Goded hubo leves contaos de rebeldía y se intentó llevar a cabo la anunciada huelga general. El nuevo gobernador García Ruiz, frustró todo intento y el día 20 de julio oculto o huido el comité de huelga los tranvías, ferrocarriles, tiendas, talleres, fábricas y puertos funcionaban. El nuevo gobernador destituyó a todos los alcaldes de la isla y designó otros adictos al Movimiento. Se detuvo a diputados socialistas entre ellos a Alejandro Jaume, la Casa del Pueblo quedó convertida en el cuartel de la Falange Española. Casa de José Antonio Primo de Rivera.

El marqués de Zayas al mando de la falange y el jefe de milicias Mateo Palmer, junto al capitán García de la Serena organizaban las milicias de los que se ofrecían a secundar el Movimiento.

En varios pueblos, surgieron puntos de rebeldía pronto sofocados. En Pollença el diputado por tarragona Amós Ruiz Lecina, de vacaciones en Palma y huido allí, en connivencia con el jefe de la base de hidros capitán Fernando Beneito, arengaron y agruparon a soldados de la base, carabineros y algunos civiles. Así cuando se presentó el suministro de intendencia desde Palma, al mando del alférez don Juan Cerdá, se les dio el alto y tras un tiroteo cayeron este y un soldado.
Una columna mixta motorizada se organizó desde palma y reconquistó Pollensa, huyendo a Barcelona el diputado socialista y el jefe de la base mencionados.

Ultima Hora

19/07/06

Recuperar la memoria

2006-07-19T17:45:00.000+02:00

CARLOS DE ZAYAS

Me confieso muy sorprendido por el artículo de Joan Font Rosselló publicado en EL MUNDO/El Día de Baleares el pasado día 12, titulado A vueltas con la Guerra Civil. La Guerra Civil fue durante años una cuestión de candente discusión en el seno de mi familia de extrema derecha. Como participante en las protestas de la Universidad de Madrid de 1956 pidiendo una simple democratización del Sindicato Español Universitario, me encontré allí rodeado de malas compañías, que me dieron una versión diferente de la oficial sobre lo ocurrido en España aquellos trágicos años.

Amigo Font Rosselló, no se puede afirmar que «el golpe militar de Franco fue tremendamente popular»: primero porque no fue de Franco sino del general Mola. Franco sólo dio su consentimiento formal de sublevarse tres meses antes del golpe. Quizás -persona prudente- porque sabía que encontraría una amplia resistencia popular entre las clases trabajadoras y en las áreas intelectuales. Tal resistencia había que aplastarla llevando a cabo desde el primer momento la más terrible represión para aterrorizar a las llamadas «masas». El general Goded, en la mañana del 18 de julio de 1936, antes de subir al avión que le llevaría a dirigir la sublevación de Barcelona, se dirigió a los jefes sublevados en Mallorca, entre ellos a mi tío el marqués de Zayas, fundador y jefe de la Falange, estas palabras: se declarará la huelga general, pues bien se fusilará sistemáticamente a los dirigentes de la misma hasta que concluya. Unas órdenes similares fueron hechas públicas por los sublevados en todas las capitales de España.

Durante la transición no hubo como dices «un pacto de perdón y reconciliación entre todos los partidos». Como diputado constituyente puedo afirmar con conocimiento de causa que lo que existió fue un pacto de silencio entre todos los partidos, aceptado a regañadientes por los de izquierda, para no mencionar en absoluto la existencia de casi cuarenta años de una dictadura, que si hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial fue de carácter falangista-fascista, luego derivó hacia un nacional-catolicismo. Cuesta olvidar al generalísimo Franco entrando bajo palio en tantas catedrales saludado por obispos y militares brazo en alto. Durante la transición los partidos políticos recién legalizados estuvieron de tácito acuerdo en no tocar las poderosas estructuras represivas de la dictadura: la policía política -la famosa Brigada Social-, ni la jerarquía militar, instrumentos de una dictadura que fue personal del generalísimo «Caudillo de España por la (una) gracia de Dios», como decían las monedas. Debido a aquella omisión nos encontramos con el coletazo del 23F.

Creo que es hora, nunca es demasiado tarde, de recordar públicamente las circunstancias en que decenas de miles de españoles fueron fusilados y enterrados de mala manera, y que centenares de miles fueron encarcelados, represaliados laboralmente y humillados personalmente. Amigo Font, la casi totalidad de los numerosos historiadores españoles y extranjeros que se han ocupado de la Guerra y de la dictadura reconoce la absoluta desigualdad entre la sistemática y concienzuda represión franquista, con el asesoramiento de la Gestapo nazi, contrapuesta a la caótica llevada a cabo por una República cuyas estructuras administrativas fueron descoyuntadas por la conjunción del golpe y la espontánea resistencia popular al mismo.

Uno piensa que ha llegado el momento de reconocer a todas las víctimas y sus familiares represaliados por la dictadura su derecho a ser homenajeados adecuadamente, colocándolos al mismo nivel que sus oponentes. Ello supone una contribución no a la división sino a la auténtica unidad de los españoles. España necesita recuperar la memoria de estos hechos para mantenerse unida, aceptando así la existencia de una historia común, todo lo trágica que se quiera. La derecha y la izquierda tienen la obligación de asumir sin complejos de culpa unos, y sin ánimo de venganza los otros aquellos momentos tan desgraciados de nuestra historia contemporánea.

El Mundo - El Dia

19/07/06

El cop d'Estat

2006-07-18T19:52:00.000+02:00

EDITORIAL

Ningú no dubta que el Partit Popular és un partit democràtic, com també ho són la majoria dels seus votants. És per això mateix que resulten difícils d'entendre posicions com les que mantingué ahir en el ple del Consell de Mallorca. El discurs realitzat per justificar la resistència a condemnar el cop d'Estat franquista consolida les sospites que l'organització cerca la complicitat de sectors socials minoritaris d'extrema dreta o de dreta extrema. Al mateix temps, però, el PP vol presentar-se davant la societat com una força centrista, moderna, que, en molts d'aspectes és capaç de disputar vots als progressistes. L'argumentari desplegat pel diputat Joan Font allunya els conservadors d'aquest objectiu. És com si el PP es negàs a condemnar el cop d'Estat del 23-F si abans no es rebutjava el terrorisme, la inseguretat ciutadana i la crisi econòmica de l'època. No es poden posar els fets al mateix nivell, llevat que es pretengui justificar el feixisme. Quan el PP argumenta que, després de tants d'anys no té sentit una moció com la d'ahir, nosaltres no entenem com després de tants d'anys la dreta no trenca amb un passat vergonyós

Diari de Balears

18/07/06

Dreta autoritària, dreta feixista

2006-07-18T19:48:00.000+02:00

Ja sabem des de fa temps que el Partit Popular no és precisament un exemple de transparència democràtica, i que els seus dirigents no destaquen per la seva voluntat de diàleg i tarannà conciliador...

Sospitàvem que l'extrema dreta podia estar dominant les cúpules i maneres d'actuar dels dirigents d'aquest partit (Aznar, Acebes, Zaplana, Rajoy, etc...). Les manifestacions i actes contra les llibertats civils, contra les reformes dels estatuts i la radical oposició al procés de pau a Euskadi, en són bon exemple del que coment.

Quan fa setanta anys que es va dur a terme a l'Estat Espanyol un cop d'estat que ens va submergir en una cruel guerra civil, tant el Parlament espanyol com l'europeu han dut endavant declaracions de condemna d'aquest fet i del règim que es va imposar, un règim feixista amb el feneral Franco al seu davant, que al llarg de quaranta anys va dominar de manera dictatorial la vida de la ciutadania...

Tots els grups, tant europeus com del Parlament espanyol, varen votar aquestes declaracions, aquestes condemnes. Tots...? No... El Partit Popular, juntament amb el grup de l'extrema dreta, no va voler deixar constància de declaració democràtica condemnant la dictadura feixista que ens va oprimir durarnt quatre dècades...

Destacats dirigents es van excusar dient que la dictadura no va ser feixista, sinó que la va dur endavant una dreta autoritària... Sr. Piqué, el seu estimat Franco era feixista i va seguir exercint com a tal fins que va morir... Les seves actuacions envers els opositors i les idees de llibertat i pau, així ho demostren... Els crims amb els quals va carregar al llarg de la seva vida, així ho proclamen...

Així doncs, la dreta que va governar gràcies a un cop d'estat, contra un règim de llibertat i socialment just, va ser feixista... La dreta autoritària és la que vostès, ara mateix estan implantant dins el Partit Popular, digne hereu d'aquella dreta feixista...

Senyors del Partit Popular, recordant aquest setanta aniversari de l'inici d'aquella injusta i cruel guerra, és el moment de tornar a la vertadera reconciliació, a la justícia que es va negar als milers de persones que van sofrir repressió i mort baix el règim dictatorial.

És hora que la dreta espanyola, democràtica, torni a treure el cap. Torni al camí que mai hauria d'haver deixat, del diàleg, la reconciliació i de la justícia.

Antoni Ballester i Munar (Palma).

Cartes al Director

Diari de Balears

18/07/06

18 de juliol

2006-07-18T19:42:00.000+02:00

L'absència del que podríem anomenar organització simbòlica de la ciutat és una constant a Palma. Es diu que l'organització simbòlica és la manera en què exposam el nostre passat i la nostra cultura a partir de l'entramat de símbols presents a la ciutat.

A Palma quedam astorats quan veim que encara resten símbols provinents de la dictadura franquista. I ja no ens sorprèn tant la permanència d'aquests símbols com la deliberada amnèsia amb què els actuals governants reprimeixen tota memòria col·lectiva lligada a les víctimes de la dictadura franquista. És a dir, mantenim els símbols dels botxins i no feim memòria de les víctimes. Per què? Per no obrir ferides, diuen. Unes ferides que només han cicatritzat en els cossos dels franquistes.

Un dia com avui, em cau la cara de vergonya en veure, a Ciutat, la creu dels caiguts o la plaça del Caudillo. Un carrer o una plaça es dedica a algú digne de ser honorat. Encara hem d'honorar el Caudillo?

Ens diuen que això és passat, i no és veritat. La memòria col·lectiva no és passat, la memòria col·lectiva és allò que es manté viu en la consciència d'un grup. El passat és història. La memòria col·lectiva és present i, a Palma, un grup molt important de gent no vol que continuem honorant una dictadura brutal que va matar, va prohibir, va rompre famílies...

A la nostra ciutat, com en d'altres, el franquisme aviat va disposar los cambios de nombres de calles y plazas y de los grupos escolares, con el fin de honrar a los héroes y mártires de la patria y borrar el recuerdo del paso de la horda roja. I ho hem de deixar talment? Fins demà i bon dia tengui.

http://peremp.blocat.com
Pere Muñoz. Portaveu Municipal del PSM a Cort

Diari de Balears
18/07/06

Mai més» compartit, o no

2006-07-18T19:26:00.000+02:00

Què pensaríeu d'un jutge encabotat en la subjectiva manera de voler ser neutral consistent en posar a la balança antecedents d'una de les parts en conflicte fins a suposadament situar l'agulla al mig. Amb tota probabilitat creuríeu que s'ha tornat boig i no ha entès l'essència de la seva feina. Una sentència del tipus: el senyor A robà al B però aquest no era cap sant perquè posava banyes a la dona i fa uns anys havia estafat un soci, provocaria la rialla més generalitzada i, probablement (només probablement, perquè se n'han vistes de molt grosses), la reprovació del Consell General dePoder Judicia. Bé, el nostre petit món és ple d'incapaços de jutjar sense intentar aquest tripijoc d'afegir malifetes a l'agreujat. Gairebé ePP en ple, a més de falangistes i demés companys ideològics, semblen entestats en no voler jutjar efranquisme pel que va ser sinó pel que abans varen ser els derrotats. No és necessari cap esforç per recordar alguns dels excesos republicans: ens ho digueren milions de vegades des de les trones parroquials i a les històries novel·lades llegides a les escoles. Ja sabem que entre els fidels a la República hi hagué crims i provocacions inútils, però avui no se celebra esetantè aniversari del cop d'estat que els desencadenaren i un país sencer va penar -segons interessades interpretacions de la història que fa la dreta espanyola- per les malifetes d'aquests delinqüents. Perquè, aquest és el punt important, va ser la població sencera la que patí la repressió i el brutal control d'un règim de dictadura basat en l'extermini del contrari i la generalització de la por.

La dreta espanyola ha fet una cuirassa tan gruixada que l'incapacita per dir, fort i clar, que el franquisme va ser un règim il·legítim -allunyat i contrari a les urnes depositàries de la sobirania popular-, que reprimí la dissidència ideològica, perseguí als vençuts i imposà pel terror una religió, uns dirigents, una llengua i una exclusiva manera d'entendre el món. Tant els costa, als dirigents d'un partit que se suposa allunyat de pràctiques repressives, condemnar el franquisme? Per què s'encaparroten en cercar justificacions al que no les té ni les troba en cap legislació internacional? Quin complex d'Èdip els mou, quan la majoria d'ells podrien passejar orgullosos la mateixa manca de complicitat amb el règim de Franco que passejam la resta dels que ni ens identificam amb aquells criminals ni participàrem del seu règim ni les nostres herències econòmiques (si les tenim) es deuen a vergonyoses complicitats amb el poder nacionalcatolicista? Per què cerquen amb insistència «coses bones» en el quaranta foscos anys, com si no sabéssim que no existeix ni el bé ni el mal absoluts. Per què cerquen responsables en l'esquerra que justifiquin el franquisme com un alliberament, si no hi ha més poble alliberat que el sobirà? Hauran de venir especialistes amb malalties mentals per a explicar-ho. Avui, a molts que no entenem per què no som tots, ens surt de l'ànima un «mai més» que ens agradaria compartir i no volen.

Ferran Aguiló.

Diari de Balears
18/07/06

El PP encara es nega a condemnar el cop d'Estat de Franco 70 anys després

2006-07-18T19:13:00.000+02:00

El Consell aprova una moció d'homenatge als republicans gràcies al vot de Munar

R.GALLEGO. Palma

Hi ha coses que no canvien. El PP continua sense rebutjar de manera incondicional tot el que té a veure amb el franquisme. Ahir, el grup «popular» al Consell de Mallorca votà en contra d'una moció del PSIB-PSOE que condemnava el cop d'Estat del 18 de juliol de 1936, del qual avui mateix es compleixen 70 anys. La proposta rebé el suport de PSIB, PSM, EU-EV i UM i sortí endavant gràcies al vot de qualitat de la presidenta, Maria Antònia Munar, després de produir-se un empat a quinze.

La moció condemna el cop d'Estat; ret homenatge a aquells que varen morir en la Guerra Civil que inicià aquell cop, en especial aquells que varen ser detinguts, empresonats i executats per les seves idees i reconeix a totes les víctimes del terrorisme d'Estat que practicà la dictadura franquista.

Tanmateix, l'escrit presentat pels socialistes preveu que el Consell insti el Parlament a crear una comissió autonòmica per tal d'investigar les violacions als drets humans comesos pel règim franquista. A més, es convida les autoritats locals de les Balears a retirar tots els símbols relacionats amb la dictadura. El PP no acceptà aquest redactat «perquè no es poden condemnar fets històrics» i perquè aquesta mena de mocions «obren ferides, creen crispació i generen rancúnia i ressentiments...».

El conseller encarregat de defensar el posicionament del PP va ser Joan Font Rosselló, que intentà justificar el vot en contra recordant els assassinats de Paracuellos del Jarama, el magnicidi de Calvo Sotelo i les morts de monges i capellans menorquins, -tots ells presumptament perpetrat per republicans. Per part dels socialistes, Manel Suárez lamentà les conseqüències del franquisme: la desaparició de l'Estat, l'aniquilacions sistemàtica, la fuga de «cervells», la fam...

Diari de Balears

18/07/06

El PP se queda solo con Franco

2006-07-18T19:07:00.000+02:00

Todo el Consell de Mallorca, salvo el Partido Popular, condena el golpe que hace 70 años dio origen a la Guerra Civil

TORRES BLASCO

El PP se negó ayer a votar una moción de condena al régimen franquista y al golpe de estado que, hace hoy 70 años, llevó a España a una guerra civil que duró tres años y que dejó miles de muertos.

En una sesión cargada de simbolismos, los 'populares' se quedaron solos y reclamaron una condena a la «violación de los derechos humanos por parte de los dos bandos».

Los socialistas presentaron la propuesta de condena al golpe del 36 que fue apoyada por el resto de partidos, incluida UM. Fue el voto de calidad de la presidenta de UM y del Consell, Maria Antònia Munar, el que rompió el empate inicial a quince votos.

El conseller del PSIB Manel Suárez apeló a la defensa de «la democracia, la tolerancia y la libertad» como valores comunes de todos los partidos representados en la institución para pedir una condena unánime a «un golpe de Estado sanguinario» y a la dictadura que sucedió a la Guerra Civil.

El representante del PP Joan Font expresó el rechazo de su partido a condenar el franquismo en los términos expuestos por la iniciativa socialista, por lo que defendió una redacción alternativa por medio de una enmienda en la que solicitaba ampliar la condena a los actos de «violación de los derechos humanos» de los dos bandos enfrentados en la Guerra Civil.

Fue un inusual pleno del Consell a un día de una votación idéntica, hoy, que se debe celebrar en el Parlament. Lo que no se aceptó fue debatir una propuesta del PSM que iba más allá que la presentada por el PSOE. Pretendía que el Consell anulase un decreto de su antecesora, la Diputación Provincial, anulando una Medalla concedida al dictador.

No es la primera vez que el PP se niega a condenar el franquismo. Lo hizo en el Congreso de los Diputados e incluso en el Parlamento Europeo.

El Consell abordó otras cuestiones. PP y UM votaron juntos contra una propuesta contraria a la construcción del llamado Parque de las Vías. El resto de partidos tampoco apoyó una iniciativa para pedir al Parlament que aprobase una nueva ley, concretamente una Ley del Paisaje. Para la oposición, esta propuesta, no es más que un gesto electoralista de cara a la galería.

Ultima Hora

18/07/06

El Consell condena el franquismo gracias al voto de calidad de Munar

2006-07-18T18:58:00.000+02:00

POLÍTICA. EL ANIVERSARIO DEL INICIO DE LA GUERRA CIVIL MARCÓ EL PLENO DE LA INSTITUCIÓN INSULAR

El PP se quedó sólo en su rechazo a la moción socialista contra "el golpe de Estado de 1936

VIRGINIA EZA. PALMA.

El pleno del Consell de Mallorca aprobó ayer una moción del grupo socialista de condena al "golpe de Estado de 1936" franquista, que salió adelante gracias al voto de calidad de la presidenta de la institución y líder de UM, Maria Antònia Munar. Los tres votos de los representantes de UM sumados a los de los grupos de la oposición permitieron un empate con el grupo popular, que se quedó sólo en su rechazo a la moción del PSIB, por lo que fue necesario el voto de calidad de Munar en contra de la postura de sus socios del PP.

El socialista Manel Suárez defendió la propuesta apelando a "los tres valores que unen" a todos los representantes políticos, es decir, "la democracia, la tolerancia y la libertad". A su juicio, esta moción debía votarse "desde el conocimiento y el convencimiento, en el sentido de que siempre hay que votar en contra de una dictadura". Sostuvo que no se trataba de "una moción en contra de la derecha" ya que daba por hecho que el PP es un partido demócrata que comparte estos valores desde los que debía producirse una condena unánime a "un golpe de Estado y una dictadura sanguinaria

Joan Font, del PP, defendió una enmienda alternativa en la que pedía que se condenaran también "la violación de los derechos humanos" de las dos partes enfrentadas en el conflicto, lo que fue rechazado por los socialistas. El representante del PP atacó al PSOE acusándole de haber instigado también en aquella contienda la muerte de miembros del bando conservador y responsabilizó a socialistas y al "Partido Comunista" de "justificar" el asesinato de inocentes en Paracuellos del Jarama. "Víctimas son todos", dijo Font para quien la propuesta socialista pretendía "superar el pacto de reconciliación" de la transición e invitaba a reabrir "heridas ya cerradas" además de "reavivar venganzas y dividir, de nuevo, España en dos bandos", planteando una división de las víctimas en buenos y malos

Suárez rechazó estas acusaciones y afirmó que todo lo ocurrido en aquella época fue fruto del "golpe de Estado" que dio Franco. "No toleraré que por ser del PSOE diga que no tengo legitimidad para condenar esto. ¿Por qué les cuesta tanto condenar el franquismo?", preguntó Suárez al PP al que insistió en que "esta es una propuesta para condenar un régimen fascista, totalitario, sanguinario y traidor".

El conseller de Presidencia, Francesc Buils (UM), resaltó que su partido apoyaba esta moción por "obligación y convicción demócratas" ante un "golpe de Estado que llevó a una Guerra Civil" y al "terror".

Antoni Alorda, del PSM, apoyó el discurso de Suárez y anunció que si se aprobaba la propuesta del PSIB retiraría la de su partido por la que se pedía también que el Consell retirara la validez a la distinción otorgada en 1953 a Franco por parte de la Diputación Provincial, aunque la presentó como enmienda a la del PSIB que no la aceptó para facilitar el apoyo de UM.

Alorda consideró "injustificable e incomprensible" que no se condene el franquismo y afirmó que "buscar una excusa para evitar" esta condena "es complicidad y ganas incomprensibles de declararse herederos de esa situación". En el mismo sentido se expresó Marilena Tugores, de EU-Els Verds, quien afirmó que "sólo se puede pasar página en la historia de un país en el momento en que todos los demócratas condenen lo que sucedió el 18 de julio de 1936".

Así, el Consell "rinde homenaje a todos los que murieron en la Guerra Civil que se inició con el golpe de Estado de los militares el 18 de julio de 1936, en especial de aquellos que fueron detenidos, encarcelados y ejecutados por sus ideas", según consta en la moción aprobada por UM y la oposición.

Además, el Consell "hace público su reconocimiento a todas las víctimas del terrorismo de Estado que practicó la dictadura franquista durante y después de la Guerra Civil y hasta la muerte del dictador", e insta al Parlament a crear una comisión que investigue las violaciones de los derechos humanos cometidas por el régimen franquista.

Además, la institución invitará a los municipios a que retiren "todos los símbolos" y cambien los nombres de las calles vinculados a la dictadura franquista y al golpe de Estado".

Diario de Mallorca

18/07/06

El mirall d´Europa

2006-07-18T18:54:00.000+02:00

ANTONI BENNÀSSAR MOYÀ

Aquests dies Brussel·les ha estat notícia a Espanya a causa de dues decisions polítiques de la Unió Europea d´una importància, com a mínim simbòlica, molt rellevant. D´una banda, el Parlament europeu ha aprovat que s´acceptin les comunicacions escrites en català, euskera i gallec presentades pels ciutadans davant la cambra. De l´altra, una majoria de partits del Parlament europeu han condemnat públicament, amb motiu del setantè aniversari del cop d´Estat conegut com a "alzamiento nacional", el règim franquista que va tenir sotmès els espanyols durant quaranta anys.

L´aprovació de l´ús escrit del català s´aconseguí, després d´una estreta votació a la mesa del parlament, gràcies al vot de qualitat del president de la cambra, el català Josep Borrell. Curiosament, aquesta decisió hagué de superar l´oposició ferma i el vot en contra del Partit Popular Europeu (PPE). A més, i en la decisiva votació final, es va comptabilitzar el vot en contra d´un vicepresident de la cambra del PPE catalanoparlant: Alejo Vidal Quadras. Per la seva part, la condemna del règim franquista fou assumida per tots els partits amb representació parlamentària amb l´excepció del PPE i grups d´extrema dreta. S´ha de fer esment que l´europarlamentari espanyol del PPE Jaime Mayor Oreja va realitzar una dura intervenció en la qual, a més de defensar la postura institucional contrària del PPE, va afirmar que era un error històric començar una "segona transició" a Espanya.

Les satisfactòries decisions del Parlament europeu en matèria de llengua i memòria històrica ens han de dur a reflexionar sobre la situació política i la regulació jurídica interna a l´Estat espanyol. A Espanya, en matèria lingüística, ens trobam que al Congrés dels Diputats se´ns impedeix als ciutadans espanyols que no tenim el castellà com a llengua pròpia d´emprar la nostra llengua davant la cambra. Així, hem hagut d´assistir durant aquesta legislatura al vergonyós espectacle d´un president del Congrés que, aplicant el reglament de la cambra, tallava els micròfons als diputats d´Esquerra Republicana que "s´atrevien" a fer les intervencions en la seva pròpia llengua. Qualcú s´imagina quin "escàndol" hi hauria si en un parlament autonòmic s´impedís a un diputat intervenir en castellà? Bé, doncs, com a mínim, els ciutadans de les realitats nacionals minoritzades de l´Estat espanyol hauríem d´exigir de la nostra cambra baixa un mínim de respecte i reciprocitat.

La majoria de grups parlamentaris del Parlament europeu han condemnat el cop d´Estat i posterior dictadura dretana de Francisco Franco. En relació amb aquest assumpte, quina és la situació a Espanya? Les posicions polítiques, aquí, són certament colpidores i decebedores. Després de més de trenta anys de la mort del dictador, hi ha encara milers de cossos enterrats a les cunetes de les carreteres sense que les autoritats públiques facin res per donar-los una sepultura digna. Hi ha centenars de carrers amb noms, escultures, efígies i plaques honorífiques a persones i fets del bàndol feixista. Hi ha desenes de milers de víctimes del franquisme que han mort en democràcia sense haver pogut veure un reconeixement públic del seu sofriment. A més, darrerament, s´està produint un procés preocupant de reescriptura de la història a càrrec de determinats sectors polítics i mediàtics que legitimen, justifiquen, enalteixen i fins i tot lloen el cop d´Estat i dictadura franquista posterior. Qualcú s´imagina que a Alemanya es justificàs públicament el règim nazi? O que a França es defensàs el govern de Vichy? Doncs a Espanya darrerament sembla normal fer apologia de l´alçament militar i d´uns valors antidemocràtics i feixistes que tenyiren la terra de sang i por durant dècades.

Sembla necessari, malauradament i una vegada més, tornar a mirar a començament del segle XXI cap a Europa i cap als seus valors democràtics per prendre consciència de les moltes mancances que encara presenta, en molts d´aspectes, el sistema constitucional espanyol. El reconeixement de la diversitat nacional i de les víctimes del franquisme són dues de les mancances més clamoroses: el mirall d´Europa ens hi hauria de fer reflexionar.

Antoni Bennàssar Moyà és professor de Dret Constitucional a la UIB.

Diari de Mallorca
18/07/06

Jaume

2006-07-18T12:27:00.000+02:00

JORDI BAYONA

El 23 de febrero -una fecha facha en historia de España- de 1937 se le comunicaba la sentencia de muerte a Alexandre Jaume, el primer diputado socialista por Balears a las Cortes Constituyentes de 1931. De madrugada lo trasladaron al cementerio de Palma junto con Emili Darder, último alcalde republicano de Palma, Antoni Mateu y Antonio Ques, todos con la misma sentencia. ¿La acusación? Cualquier cosa... algo tan peregrino y subjetivo como "ejecución indirecta de un delito de rebelión militar".

Unos meses antes, el Arzobispo de Mallorca, Josep Miralles, denunciaba por carta que Jaume "cooperaba con la campaña revolucionaria de Largo Caballero" y que se servía de la Casa del Pueblo para la "extensa e intensa sistematización socialista-comunista, que abrasa la Isla entera y proporciona armas, a precio de todos notorio, a cuantos las solicitan". En aquellos años la Iglesia daba una mano a cualquiera.

En los días previos a la ejecución se apeló a importantes contactos y conocidos de Jaume. De hecho se llegó hasta Juan March, que había sido socio y contertulio del sentenciado. Pero el financiero se lavó las manos porque ya había apostado a caballo ganador y hacía negocios con Franco. Algunos incluso le atribuyen haber instigado la condena a Antonio Ques, que era un viejo enemigo. El dinero, como siempre, a la suya.

Alexandre Jaume fue un intelectual de familia burguesa, de cultura afrancesada que, ante una Mallorca sometida al poder del caciquismo y del clero, anclada en un pasado casi feudal y paraíso de las desigualdades sociales, adoptó el camino del socialismo tranquilo, democrático y pedagógico para tratar de reconducir las cosas. Su principal arma fueron los artículos que firmaba en la prensa mallorquina de la época.

Ante el paredón de fusilamiento, rechazó los auxilios religiosos de un sacerdote, no quiso que le vendaran los ojos y segundos antes del tiroteo gritó sendos vivas a la República y al proletariado mundial. Antes de que los fusilados recibieran el tiro de gracia, la multitud allí congregada arrancó en aplausos y por la noche se convocaron en Palma fiestas populares para celebrar el hecho.

La reciente aparición de un opúsculo sobre la figura de Jaume, escrito por su bisnieto, Andreu Jaume, intenta hacer una migaja de justicia hacia una generación de personajes mallorquines de izquierda, en su mayoría intelectuales, abatidos por el odio guerracivilesco

He constatado que comparto una práctica lúdica entre amigos y conocidos: imaginar que vuelven las mismas circunstancias de 1936 y protagonizadas por personajes públicos actuales. La mayoría no encontramos ninguna dificultad para establecer, con cierto detalle, el relato de lo que creemos que acontecería. Llegamos incluso a coincidir espontáneamente en quienes serían los primeros en ser apostados frente a los muros del cementerio y quienes serían los delatores y los instigadores de los pelotones de fusilamiento

Esta pléyade de hombres y mujeres progresistas tenían el denominador común de una bonhomía personal machadiana, pacífica, moderada, reflexiva y utópica. Intentaron, a través del debate y las ideas, colocar a Mallorca en el flujo de la modernidad. Esto no impidió que fueran injuriados, ridiculizados, fusilados y su memoria, machacada. Y todavía hoy son los grandes ignorados de la sociedad mallorquina. Dar nombre a una plaza en Palma no basta.

El descendiente de Jaume habla de que Mallorca ha ignorado siempre sus conciencias críticas y que discrepar por escrito es, en esta tierra, escribir sobre el agua. Habla del pasado como una isla "inmune a cualquier cambio, anestesiada, de una incultura presuntuosa y un conservadurismo exacerbado" y no puede evitar dejar una puerta abierta a las comparaciones con el presente.

Desde la perspectiva crítica de la historia de 1936 en Mallorca se comprende que a la derecha actual le moleste hablar del tema, estigmatice todo tipo de actos recordatorios de estos episodios y rechace iniciativas parlamentarias de la oposición.

Esta incomodidad actual sobre acontecimientos de hace 70 años induce a pensar que algo tienen que esconder en algún rincón oscuro de su memoria histórica.

Y, sobre todo, contribuye a que algunos juguemos a imaginarnos un 1936 en nuestros días entre bromas pero también con algún vértigo latente.

Jordi Bayona es periodista.

Diario de Mallorca

18/07/06

El silencio de los corderos

2006-07-17T18:34:00.000+02:00

PEP VÍLCHEZ

El Congreso de los Diputados ha aprobado recientemente la . proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario de IU-ICV por medio de la cual se declara 2006 como "Año de la Memoria Histórica". Se trata de homenajear y reconocer a todos aquellos hombres y mujeres que fueron víctimas de la guerra civil, o posteriormente de la represión de la dictadura franquista, por su defensa de los principios y valores democráticos, así como de quienes, con su esfuerzo a favor de los derechos fundamentales, de defensa de las libertades públicas y de la reconciliación entre los españoles, hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978.

Por su parte el Parlamento Europeo ha realizado una dura condena a la dictadura franquista, realizando un acto de justicia histórica ante el 70 aniversario del "Alzamiento Nacional" que no fue más que un irresponsable golpe militar fracasado que derivó en una terrible confrontación de nefastas consecuencias. Los populares se encontraron patéticamente solos en la Cámara de Estrasburgo con el único acompañamiento de la ultraderecha polaca. Patético y bochornoso comportamiento de los que con frecuencia aparecen como únicos albaceas del franquismo.

Ante estos hechos vuelven a aparecer las voces de aquellos que, aún hoy, continúan confundiendo los valores democráticos republicanos con la actuación de las diversas fuerzas políticas en aquel escenario histórico. Es cierto que la República surgió en el contexto de una aguda crisis del estado liberal acosado por los totalitarismos. Es cierto que no toda la izquierda tuvo una actitud netamente republicana. No creo que se trate, pues, de homenajear a las fuerzas políticas que, en muchas ocasiones, actuaron contra una república tildada de burguesa por unos y de revolucionarista por otros. Es tarea de los historiadores establecer los hechos y dilucidar las causas objetivas que obstaculizaron el desarrollo republicano y las responsabilidades que contrajeron aquellos que llevaron hacia la tragedia a los ciudadanos de entonces. En este sentido es recomendable una atenta lectura de la recién publicada obra de Helen Graham titulada "Breve historia de la guerra civil".

Pero es innegable que los obstáculos mayores y continuos surgieron de entre aquellos sectores económicos, políticos, militares y religiosos que, desde el primer momento y, desde una posición de poder privilegiada, pusieron palos bajo las ruedas del devenir republicano, del desarrollo democrático. La república no vino de la mano ni del comunismo ni del anarquismo que recibieron al nuevo orden con una clara reticencia consubstancial a su animadversión hacia los poderes burgueses.

El descrédito de la actuación de unas clases dominantes que cabalgaron secularmente sobre la falta de derechos en una España empobrecida y sumida en la superstición y el dominio caciquil, condicionó la actuación republicana que tuvo que verse sometida, desde el primer día de su implantación, a una constante política de sabotaje desde los poderes fácticos de una estructura social represiva auspiciada por terribles desigualdades bendecidas por la Iglesia católica a cambio de un papel abusivo y dominante en la modelación de las conciencias de los ciudadanos.

El brazo ejecutor de la intransigencia de los poderosos fue una casta militar modelada en la represión colonial en norte de África y, desde allí se trajo a las fuerzas militares -legionarios y regulares marroquíes- que, con la inestimable y determinante ayuda logística, material y humana del fascismo italiano y del nazismo alemán, vencieron y administraron su victoria tratando a sus conciudadanos con la misma virulencia que habían reprimido a los habitantes de las colonias africanas con el objetivo de eliminar física y políticamente cualquier brote de disidencia con unas trágicas consecuencias que sólo fueron parcialmente superadas por el Holocausto nazi.

Homenaje a las víctimas, a todas ellas, con la única excepción de los que gobernaron al margen de las aseveraciones establecidas por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.

Sólo desde una óptica totalitaria se puede girar la vista hacia el pasado y no reconocer que la II República es la única democracia decente que posee nuestro acervo político anterior a 1978 y, eso, a algunos, sencillamente, les duele y por ello nos hablan de no abrir heridas. A los verdugos les duele hablar de sus víctimas y, en consecuencia, intentan, desesperadamente, imponer el silencio: el silencio de los corderos.

Diario de Mallorca

16/07/06

EU-EV pedirá en el pleno que se retire la medalla de oro concedida a Franco

2006-07-15T10:29:00.000+02:00

E.CARRANZA. PALMA.

El grupo municipal de EU-EV presentará una propuesta en el pleno del próximo día 27 en la que solicita al equipo de gobierno que retire la medalla de oro concedida al general Francisco Franco en 1946. En un comunicado, la coalición recuerda que Franco fue "el más alto representante y principal culpable" de la dictadura franquista, "un período negro" de la historia de la ciudad "que se prolongó durante cuarenta años de represión, miedo y supresión de las libertades individuales y colectivas más elementales".

Una "deshonra" ciudadana

El grupo rojiverde considera que "para el Ayuntamiento y para sus ciudadanos es una deshonra" mantener la distinción al dictador y recuerda que se trata de la personalidad "más significativa y emblemática" de las que han recibido la medalla por su relación con el movimiento franquista.

EU-EV presentará la propuesta "en consonancia" con otra iniciativa del PSM en el Consell de Mallorca por la que se insta a la institución insular a retirar la medalla de oro concedida al general por la Diputación Provincial en 1953.

Diario de Mallorca

15/07/06

Als 70 anys d'aquell cop d'estat

2006-07-15T10:09:00.000+02:00

A la vista dels esdeveniments que es succeïen a Espanya, el 23 de juliol de 1936 el dirigent de la IV InternacionaL. Trotski escrivia unes notes molt crítiques respecte a la política seguida pels Fronts Populars europeus (França, Bèlgica i Espanya). Segons ell, «com més conciliïn els dirigents del Front Popular les contradiccions de classe, més explosiu i convulsiu serà el caràcter que revestirà el futur, més sacrificis costarà al proletariat, manco estarà aquest en condicions de defensar-se del feixisme» («España, 1936-39», Obras, 3; Akal, 1978). Era la visió dels qui defensaven la revolució i no les vies reformistes integrades en la II República espanyola. Incapaç de resoldre l'enderrocament de la burgesia -l'única gran tasca revolucionària, segons Trotski- el Front Popular feia, tanmateix, impossible l'existència del règim burgès i provocava «per açò» el cop d'Estat feixista. Més enllà del reduccionisme que suposa una explicació tan simple, no hi ha dubte que el cop d'Estat dels generals africanistes el 18 de juliol de 1936 tenia uns continguts marcadament dretans i feixistes. Dretans, en la mesura que sortiren a defensar una determinada concepció de l'ordre social (que sempre ha de primar, segons ells, damunt la justícia i al qual s'han de sacrificar si cal les llibertats democràtiques; que entén amb caràcter absolut la família tradicional i la propietat privada; que malda per controlar la informació sota el pretext d'evitar alarmes socials, etc.: tot, com es veu, molt actual). I feixistes, per la simbologia imperial, per la voluntat de domini, per la uniformització de masses i anorreament de la diversitat (llengües, cultures, etc.)... Al servei d'aquests dos pilars ideològics, la dictadura franquista, un cop acabada la guerra, i seguint els mateixos procediments dels règims totalitaris de tot arreu (nacionalsocialistes nazis, stalinistes o maoistes, pinochetistes..., tant se val), va assassinar prop de dues centes mil persones. Cent setanta-sis morts entre 1939 i 1945 en una illa, com Menorca, que llavors no arribava als 40.000 habitants, és un índex de repressió elevadíssim. Però no es tracta de sumar les víctimes d'una banda i altra en aquella tempesta de morts que va ser la Guerra espanyola. Vae victis!, la repressió dels cinc anys següents al final de la guerra, fou duríssima i practicada per Franco amb total impunitat internacional -mentre Europa es dessagnava en la Segona Guerra Mundial- fins que els aliats van imposar-se a Hitler, o sigui entre 1939 a 1945.

Un temps abominable. Així ho ha considerat el Parlament europeu, aquest 4 de juliol, en condemnar el règim sorgit d'aquell pronunciament militar. Condemna que no van votar els europdiputats del PP, alineats amb l'extrema dreta europea. Comentant aquesta actitud, Jordi Caldentey explicava a les pàgines d'opinió d'aquest mateix diari que el mateix partit que no ha condemnat el cop d'Estat de 1936 diu que els de Batasuna, com que no condemnen la violència d'ETA, vénen a estar d'acord i, per tant, són còmplices del terrorisme. D'aquí que, sense solució de continuïtat, passin a anomenar terroristes no només els de Batasuna, sinó els qui han parlat amb Batasuna, els votants de Batasuna... Doncs, si hom aplicàs la mateixa lògica extensiva al partit que escampa aquests dicteris respecte a H.B., resultaria que el repartidor d'anatemes terroristes seria, al seu torn, acusable de terrorista com a hereu del franquisme. Recordem que a Alemanya, l'apologia del genocidi nazi és un delicte, i fins i tot es considera delictiu el fet de negar-lo. A Espanya, però, és diferent; el franquisme continua amb símbols i monuments al carrer i en edificis oficials (a Maó, per exemple, n'hi ha dos), sota governs constitucionals d'un o altre signe.

El Tribunal Suprem acaba de desestimar el recurs elevat pel generaMena contra la decisió del govern de cessar-lo com a cap de l'Estat Major a ran d'unes declaracions polítiques, en què justificava l'alçament militar si la reforma dels Estatuts d'Autonomia (però es referia, òbviament, al de Catalunya) posava en perill la integritat d'Espanya. Els jutges li han recordat que, malgrat el que diu l'art. 8 de la Constitució sobre el paper de les forces armades en la defensa del statu quo, no correspon als militars prendre decisions, sinó que en democràcia les forces armades estan sotmeses a obediència deguda als poders de l'Estat (legislatius, executiu i judicial). Les apel·lacions del general Mena (en pla 2 de Mayo: «¡Españoles, la patria está en peligro...!»), es poden entendre com a una invitació al pronunciamiento, en la més pura tradició militar anticonstitucional espanyola.

Després d'anys en què la tendència majoritària dels historiadors i els analistes es basava en la crítica, conseqüència del silenci imposat, actualment han aparegut versions d'una anàlisi lligada a la mirada dels vencedors d'aquella guerra, que van provocar fa 70 anys. Tal com ens ho conten Ricardo de la Cierva, l'exGrapo Pío Moa i César Vida(o potser la FAES), la Guerra Civil no hauria començat l'any 36, sinó dos anys abans durant el Bienni Negre (connexió curiosa amb Trotski ) o, fins i tot, des del moment mateix en què es va proclamar la Segona República. El cas és que torna a haver-hi gent disposada a justificar el règim del generalíssim sense els complexos i les vergonyes que abans s'arrossegaven.

La memòria no és només convenient, sinó necessària. Cal revisar els episodis encara foscos després de tants d'anys i cal, igualment, reinterpretar-los amb les dosis necessàries d'honestedat política i històrica. Cal, finalment, restituir la memòria d'aquells que van ser represaliats o assassinats per defensar uns valors que en el present hauríem de considerar instal·lats en el sistema polític espanyol. Aquestes actituds poden «reobrir ferides», avisen alguns dels que van permetre que els perdedors les duguessin, les pròpies ferides, amagades i supurant durant quatre llargues dècades. Avui, en canvi, ja hauria de ser possible que la nostra societat passàs la prova de recuperar el distanciament crític i posar cada cosa al seu lloc. Per una qüestió d'estricta justícia. La part més lamentable de tot plegat és que alguns discursos excloents i autoritaris continuen tenint seguidors després de tant de temps i de tantes coses passades.

El fet que en el seu moment no es dugués a terme un procés de catarsi col·lectiva, no es distingís clarament entre víctimes i botxins, fa que avui costi encara parlar del franquisme, definint què en queda i establint en quina mesura se l'ha superat, què pertany al passat i què és fruit del present. A veure si anam tancant ja la Transició d'una vegada i cauen murs i mites. A veure si cremam definitivament les pors i deixam de postposar indefinidament el futur.

Joan F. López Casasnovas.

Diari de Balears

14/06/07

El PSM insta al Consell a retirar la medalla de oro concedida a Franco

2006-07-15T09:58:00.000+02:00

El PP elude pronunciarse alegando que la propuesta no se debatirá en el pleno al presentarse por urgencia

VIRGINIA EZA. PALMA.

El PSM presentará el próximo lunes en el pleno del Consell de Mallorca una moción de urgencia por la que insta a la institución insular a "negar cualquier validez a la medalla única de oro y brillantes otorgada a Francisco Franco por parte de la Diputación Provincial en junio de 1953". El portavoz del grupo nacionalista en el Consell, Antoni Alorda, recordó ayer que la institución es en parte heredera de aquella Diputación, como lo demuestra que los hijos predilectos que aprobó aquel organismo figuran en la sala de plenos del Consell. Por ello, pide que la institución insular "como gesto simbólico, retire la medalla al dictador".

El portavoz del grupo popular en el Consell, Fernando Rubio, eludió ayer pronunciarse "sobre el fondo de esta moción" ya que "no se debatirá en el pleno" en el que el PP mantendrá su actitud de abstenerse en la urgencia por lo que la moción no será aceptada para su debate. Agregó que "al no ser objeto del pleno del lunes" el PP no se pronuncia sobre su contenido.

UM también se abstendrá en la urgencia ya que en estos casos solo apoya aquellas cuestiones "que sean realmente urgentes y no parece que este sea el caso", según resaltó el vicepresidente de la institución insular, Miquel Nadal. No obstante, dejó claro que esto no significa ni un apoyo ni un rechazo al contenido de la petición del PSM, que analizará si este partido presenta su moción para un próximo pleno en el orden del día.

Alorda lamentó la reiterada actitud del PP de negarse a condenar la dictadura franquista. Para el PSM, la condena por parte del Consell del "golpe de Estado franquista, así como las graves violaciones de los derechos humanos que se cometieron durante la dictadura" es una cuestión "de justicia".

Para los nacionalistas, "la democracia ha ido reconociendo a aquellas víctimas", aunque "de manera insuficiente ya que "la Transición selló un pacto de silencio que ha escatimado la rehabilitación moral, política y jurídica de las víctimas, presos, exiliados y represaliados en general".

En este sentido, el grupo nacionalista también pedirá al Consell que cree una línea de becas para el estudio y difusión de la represión franquista" en Balears. Además, emplaza a la institución a instar al Parlament a que cree una comisión de investigación sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas en Balears por el régimen franquista

Diario de Mallorca

13/07/06

18 de julio: las cicatrices de la memoria

2006-07-14T01:42:00.000+02:00

JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN

Las heridas de los vencedores tuvieron un largo y delicado tratamiento, debían haber cicatrizado. Los vencidos vivieron con ellas, hasta que murió el dictador y se restituyó la soberanía al pueblo español. Las manos expertas y cuidadosas de los cirujanos suturan las heridas con pausa y detalle de tal forma que, pasado el tiempo, la cicatriz se hace prácticamente imperceptible.

Al comenzar la transición había que suturar las heridas, todavía abiertas, de los vencidos. Algunos sostienen que nuestra transición fue modélica. En mi opinión las heridas se cosieron apresuradamente, con hilo grueso, e inevitablemente, dejaron huella. Las leyes de Amnistía e Indulto están plagadas de frases grandilocuentes y quizá bien intencionadas. Pero no se encuentra ni una mirada al pasado esbozando una leve autocrítica por lo que había sucedido hace cuarenta años. El Real Decreto de 30 de julio de 1976, reconoce la imposibilidad de conseguir que los militares interioricen y asuman la nueva situación. Llamo la atención sobre un párrafo del texto. Se condona la pena impuesta a los militares de Unión Militar Democrática que habían dado un paso arriesgado y ejemplarmente ético para desmarcarse de las ideas autoritarias, cuando no nítidamente fascistas, de sus compañeros de armas. Cuando vieron el ejemplo de sus compañeros de armas portugueses cerraron filas entorno al Régimen y despreciaron a sus camaradas demócratas. No satisfechos con ello consienten, con cierta magnanimidad, que se les saque de prisión si bien seguirán definitivamente separados, justificando esta medida por la necesidad de "velar por la mejor organización y moral militar de las instituciones armadas". Cualquier estudioso de la transición, ajeno a los entresijos de nuestros poderes fácticos, no saldrá de su asombro. Ser demócrata y jugarse la carrera a favor de su venida, es un acto desmoralizador para los nostálgicos herederos del golpe militar. Los militares portugueses saldaron su deuda histórica devolviendo la soberanía a sus conciudadanos, los nuestros la arrebataron en el 36 y no hicieron nada para restituirla.

Este punto de sutura se hizo groseramente y como era de esperar supuró el 23-F. Quedan muchas cicatrices por cerrar. Los vencedores están mal acostumbrados a decidir lo que se puede y lo que no se puede hacer. Desarrollaron este vicio en condiciones favorables durante cuarenta años y les cuesta adaptarse al debate civilizado y a la necesidad de realizar una autocrítica liberadora. Sólo ellos pueden tener memoria y el monopolio de la verdad. Memoria siempre selectiva. La tesis que parece imponerse son las de una República, sin orden ni ley, a la que casi tuvieron que salvar los propios militares. Parece que la historia vista desde fuera no va por esos derroteros, pero, en todo caso, es una opinión que muchos no compartimos.

Los vencidos no sólo no pueden tener memoria sino que, sea cual sea su análisis, estará siempre salpicado por el ruin ánimo de venganza que anida en sus duros y pervertidos corazones. Bastante condescendencia se tuvo con ellos permitiéndoles acceder a una democracia que consideran todavía tutelada por sus maniqueas tesis. Cualquiera que disienta pone en peligro la reconciliación nacional, está provocando a los fantasmas del pasado y preparando los bisturíes de unos nuevos cirujanos. Citaré algunos puntos que considero imprescindible resolver: "nulidad de los consejos de guerra sumarísimos" y devolución a las víctimas y sus familiares del honor de haber defendido a un régimen constitucional y democrático. Se trata de promulgar una ley de anulación y no de reconocer, como se hace en la reciente Ley de la Memoria Histórica, los méritos democráticos de algunos protagonistas relevantes.

"Ejecuciones extrajudiciales y desaparición forzada de personas". Esta práctica sistemática durante la guerra puede ser imputada a rebeldes y republicanos. En la larga y dolorosa posguerra es el monopolio de los vencedores. Se trata de un crimen de lesa humanidad y por tanto, imprescriptible ante el derecho internacional consuetudinario y el de los tratados cuya aplicación retroactiva, a partir de Núremberg, está admitida por la doctrina internacional. La Justicia Internacional está abierta a estos crímenes y cualquier juez podría enjuiciarlos del mismo modo que España ha juzgado a los asesinos de la dictadura argentina.

"Confiscación de bienes particulares y de entidades públicas". El despojo fue el botín de los vencedores. La situación, según se ha visto, puede ser corregida utilizando fórmulas parecidas a la que se contiene en el Real Decreto que devuelve su patrimonio a la Unión General de Trabajadores.

"Indemnizaciones pendientes por otros perjuicios no comprendidas de las leyes de Amnistía". Lo ha hecho el Estado alemán y debemos hacerlo también nosotros. El Caudillo, se consideró investido por la gracia de Dios y sólo admitió responsabilizarse ante él y ante la Historia. La Historia nunca se detiene ni dejará de valorar su conducta.

Los mártires de la fe que, según el cardenal arzobispo de Toledo, murieron por odio a la religión, pueden ser inmediatamente beatificados sin más trámites. Sin embargo, resulta difícil admitir que alguien odie a una religión, por sus dogmas, ritos o ceremonias, más bien sería una confrontación con los representantes humanos de unas creencias que no se compartían y por un rechazo a comportamientos personales. En todo caso los hechos son condenables. También los vencedores ejecutaron a sacerdotes, se supone que por no odio a la religión, sino por su falta de adhesión al nacional-catolicismo que, según propia confesión de Franco, fue decisiva para ganar la Cruzada.

Todavía no han pedido perdón y ya ha pasado bastante tiempo como para que hubieran reflexionado sobre su inhumana postura. El Papa Benedicto XVI ha desaprovechado, una vez más, la ocasión durante su reciente visita a Valencia. No hay obstáculos para seguir con las canonizaciones sin temor a ser tachados de rencorosos, sin embargo, el perdón se reserva para la influyente comunidad judía que, por fin ha conmovido el corazón de un Papa alemán angustiado ante el monumento al horror que se escenifica en el campo de Auschwitz. Ahora tratan de endosarle la responsabilidad a Dios, y se preguntan dónde estaba cuando aquellos horrores sucedían. Si de verdad no encuentran a Dios en los momentos difíciles, ¿por qué no intentan mirar a los ojos de las víctimas, donde seguramente podrán encontrarlo?

José Antonio Martín Pallín es magistrado emérito del Tribunal Supremo.

El Pais / Tribuna
13/07/06

¿Un pasado olvidado?

2006-07-13T16:23:00.000+02:00

JEAN SCHALEKAMP

Cuando anuncié a mi madre mi propósito de ir a vivir en España, ella me contestó: "Pero chico, ¿cómo puedes ir a vivir en un país con que hemos estado en guerra durante 80 años?". Unos años después, en los 60, un alcalde franquista me presentó sus disculpas por los desastres que los soldados españoles habían causado en mi país durante esa misma guerra, aquí llamada la Guerra de Flandes. Son dos ejemplos absurdos de considerar una guerra que tuvo lugar hace más de cuatro siglos. Esto sí es un "pasado olvidado", formando parte de la historia.

Pero esto no se puede decir de la Segunda Guerra Mundial y tampoco de la Guerra Civil española, ni mucho menos de la dictadura franquista, que acabó hace tan solo treinta años. Porque siguen con vida muchísimas personas que las han sufrido en su carne y a menudo siguen sufriendo sus consecuencias. Decir que se trata de "un pasado olvidado", como lo aseguro hace pocos días el señor Fernando Rubio, portavoz del PP isleño, es un insulta a todas sus víctimas y a los hijos y demás familiares de ellas. Como también lo es la afirmación de Josep Piqué en el Parlamento europeo de que "el régimen franquista español no era un régimen fascista en el sentido historicista del término", cuando queda históricamente establecido desde hace ya muchos años de que el franquismo no era más que una variante nacional del fascismo italiano, igual como el nazismo o el fascismo de otros países europeos en los años treinta.

Después de la muerte de Franco hubo una transición ejemplar, esto sí, pero también, por miedo a posibles reacciones de un todavía temible ejército, cautelosa y de cierto carácter provisional. Seguían, por ejemplo, en sus puestos los antiguos jueces y policías franquistas, por mucho que, durante la dictadura, se habían afanado en sus tareas de opresión; figuras clave del régimen franquista, como Fraga Iribarne, seguían jugando su papel, durante demasiados años las calles y plazas seguían luciendo los nombres de "héroes" franquistas, e incluso ahora en muchos lugares todavía no han desaparecido los símbolos de esa nefasta ideología negra.

Ahora, los seguidores de Blas Piñar ya no pintan nada. Tampoco les hace falta, porque los líderes del PP se perfilan cada vez más como dignos herederos de las ideas del antiguo régimen. Para hacer oposición al gobierno socialista hablan el lenguaje fascistoide de las mentiras, insinuaciones y amenazas, y en el Parlamento europeo a Jaime Mayor Oreja no le avergonzó alinearse con el diputado fascista polaco para rechazar la condena del golpe militar de Franco y de la dictadura. Y, claro, ponen el grito en el cielo cada vez cuando alguien propone eliminar algún símbolo franquista o abrir una fosa común para, ¡por fin! dar una sepultura digna a las víctimas de los asesinatos colectivos.

Menos mal que ahora existan asociaciones como la Recuperación de la Memoria Histórica, y películas como Muerte en el valle de la norteamericana C.M. Hardt, quien no descansó antes de saber cómo se produjo el asesinato de su abuelo, penetrando el casi impenetrable muro de silencio que todavía a finales de los años noventa rodeaba aquel crimen.

No, este pasado no está olvidado, ni debe olvidarse, porque, como dijo Hugh Thomas: "...a pesar de todo, sospecho que el pasado sólo puede ser enterrado cuando se conozca claramente la verdad respecto al mismo. Pro eso creo que la preocupación por la historia contemporánea en la España moderna tiene que ser terapéutica".

Diario de Mallorca
13/07/06

Obstinació de la història

2006-07-13T16:13:00.000+02:00

En la revisió del passat històric, la dreta espanyola treballa bàsicament en dos fronts. D'una banda, «crea» passat, rescriu a la moderna la història oficial del franquisme; i, de l'altra, inverteix forces i recursos en la tasca d'obstaculitzar la investigació i la reparació de les memòries sotjades. A Le monde, José Carlos Martín de la Hoz (Opus) declara que el govern socialista «ha reobert les ferides i ha tornat l'esperit de les persecucions». D'altra banda, la negativa de Mayor Oreja a condemnar en nom del seu partit el franquisme, en el Parlament europeu, respon a aquesta mateixa estratègia d'arxivar en l'oblit uns fets que ja hauríem d'haver assumit. I, tanmateix, per més que es pretengui reimplantar una versió parcial de la història i alhora cegar les fonts del coneixement, hi ha una força tel·lúrica en els pobles que empeny en la direcció de la veritat. El camí que aconsegueix obrir no és rectilini ni està exempt d'obstacles que ajornen la consecució dels objectius. Sovint sembla que s'ha estroncat el camí i que algun eco de la veritat cercada s'ha fet inaccessible per sempre més, sepultada en algun lloc d'un laberint intransitable. Però sempre hi ha una balenguera tenaç que fila, sovint en una obscuritat silenciosa, i que lentament troba dreceres i excava túnels per accedir a les fonts. No s'enterra el coneixement de la història definitivament. Ni impunement. Res no pesa tant en les nostres vides com la història. Quan sembla que tothom ha pactat l'oblit, sempre hi ha algú que no ha signat el pacte i que vol ni que sigui enterrar els ossos de son pare en terra digna. Aquests dies s'ha tornat a suscitar (arran de la visita a Alger del primer secretari dels socialistes francesos, François Hollande) una qüestió molt polèmica -més a Algèria que no a França, certament-: el tractat d'amistat francoalgerià, que continua sense firmar perquè els francesos, en un cert moment, havien pretès que s'hi fes menció del «paper positiu» de la colonització francesa a ultramar, oficialitzant així la bondat de la barbàrie. Turquia encara no ha reconegut el genocidi armeni. La resistència al reconeixement dels fets topa amb la feina pacient, apagada i incessant de la veritat per obrir-se pas a la llum. És l'obstinació de la història. Les versions oficials tenen un inconvenient de cara a la seva perdurabilitat: la fal·làcia, un dels seus components imprescindibles, és un material que sembla etern, però unes gotes de llibertat basten per anar-lo rovellant per dins. Els morts no emmudeixen mai. Tots els morts malden per fer-se presents, i no cessen en aquesta tasca fins que el present els ha reconegut i els ha escoltat. La pau comença l'endemà.

Guillem Frontera. Escriptor

Diari de Balears

12/07/06

Complicitats amb el franquisme

2006-07-09T20:58:00.000+02:00

Convé que cadascú es pregunti per què hi ha tanta resistència, per part del PP o d'alguns dels seus militants més representatius, a condemnar el règim franquista. Total, es tracta d'un gest, no d'iniciar judicis massius contra les persones o la memòria de les persones que organitzaren el cop d'Estat, contra les que el dugueren a terme, contra els col·laboradors necessaris, els autors de la repressió, els creadors del nou règim i les seves polítiques altament repressores. Es tracta, simplement, de fer un gest, de certificar el desacord amb tota aquella immensa desgràcia humana que va segar tantes vides, que va destruir tants de béns, va privar mitja societat espanyola de tota idea de futur, va causar un dolor immens. La dreta d'ara no pot projectar cap enrere una mirada, ni que només sigui misericordiosa, de cap a les víctimes causades pel cop d'Estat i el règim feixista que se'n va derivar. I mentre escatimi el reconeixement dels fets i la seva condemnabilitat, no sé si es pot parlar en rigor de superació del conflicte. Que al Parlament Europeu el PP hagi votat en contra de la condemna (molt ligth, per cert) del règim de Franco, i s'hagi alineat amb la ultradreta, tan ben representada per un eurodiputat polonès entusiasta de Franco i del franquisme, confirma un conjunt de dificultats per perdre de vista el feixisme i la dictadura. Amb actituds com la que intermitentment mostra el PP, no sabem què volen dir quan diuen democràcia, quan diuen llibertat, quan diuen Estat de dret o quan diuen drets humans. I no és menester aïllar seqüències com la del Parlament europeu per destriar-hi resistències invencibles a obrir-se a la llibertat. On governa el PP, aquestes resistències es manifesten amb una obstinació inquietant. A Palma, tant amb en Fageda com amb na Cirer, el monument de sa Feixina continua sense una explicació que el remeti a la història en lloc de fer-ho, com és ara el cas, a l'exaltació del bàndol rebel. Així també amb la creu als caídos por Dios y por la Patria, devora la Seu. Haver embarcat en la seva nau els components purament feixistes de la dreta espanyola, dificulta la navegació del PP per les aigües de la democràcia. Gestos, actituds, llenguatge, estratègies... afloren a la vida quotidiana, revelant un llast de tendències i complicitats incompatibles amb l'aspiració a desenvolupar els gèrmens de llibertat que una part de la societat espanyola aporta amb una voluntat i una constància admirables. Mayor Oreja no va ser capaç de condemnar el règim de Franco. Les hemeroteques ens el presenten omplint-se la boca de la paraula llibertat. En degué tenir un empatx, i ja se sap què passa en aquests casos, que avorrim allò que ens l'ha causat.

Guillem Frontera. Escriptor.

Diari de Balears

06/07/06

¿Nacionalistas o golpistas?

2006-07-07T10:46:00.000+02:00

Ha sido práctica común en la historiografia dominante en España, tanto en la época dictatorial como en el periodo democrático, referirse a la Guerra Civil como un conflicto entre las dos Españas, la España nacional y la España republicana, presentándolo como parte de un conflicto internacional en el que Hitler y Mussolini apoyaron a las tropas "nacionales" y la Unión Soviética apoyó a las tropas republicanas considerándose tales apoyos semejantes en cuanto a cantidad y calidad de material bélico. Esta versión de la Guerra Civil se complementa con otra que atribuye la derrota del bando republicano a las divisiones internas del Gobierno republicano, instrumentalizado éste por el Partido Comunista, que era un mero agente de transmisión de Stalin.

La Guerra Civil, sin embargo, fue un alzamiento de militares profesionales del ejército, que invadió el sur de España mandando tropas extranjeras: la Legión Extranjera y las tropas marroquíes. Como bien ha escrito la historiadora británica Helen Graham (en su excelente libro Breve historia de la guerra civil), la Guerra Civil vio la paradoja de ser una supuesta "cruzada en defensa de la civilización cristiana" llevada a cabo por tropas mercenarias islamistas - por cierto, conocidas por su enorme brutalidad - lideradas por el mariscal Mohamed Mezian, que acaba de ser homenajeado en Marruecos por el embajador del Gobierno español. Es más, estas tropas fueron equipadas con material alemán e italiano, contando con el apoyo de 75.420 soldados italianos pertenecientes a destacamentos fascistas italianos que gozaron de plena autonomia, sin obedecer las órdenes de los líderes militares españoles.

Además de estas tropas extranjeras, los asesores nazis alemanes fueron los que definieron la estrategia aérea del bando golpista, realizando los bombardeos que incluyeron ataques sistemáticos a la población civil, no sólo de Guernica, sino de 26 otras ciudades españolas, gran parte de ellas catalanas, con el objetivo de desmoralizar a la ciudadanía que vivía en tales centros urbanos. En estos bombardeos desempeñaron una papel clave los espías fascistas en el lado republicano, incluidas personas de derechas tan conocidas como Josep Pla (que tiene monumentos en varias partes de Cataluña). El lado golpista no tuva nunca escasez de equipamiento militar, como consecuencia del apoyo conocido y público de la Alemania nazi y de la Italia fascista a los golpistas españoles. Nunca antes un Gobierno español habia sido tan dependiente de los intereses y las fuerzas extranjeras como lo fue el bando golpista. Llamar a este bando nacional, identificado con la defensa de la nación española, tal como los golpistas se autodefinen, es ignorar que su victoria se debia a fuerzas extranjeras sin las cuales el golpe militar hubiera sido una nota a pie de página en la historia de España, como lo fueron otros alzamientos anteriores.

Fue precisamente la gran resistencia popular a este alzamiento lo que explica que, a pesar de la enorme ayuda nazi y fascista italiana a los golpistas, éstos no ganaron hasta tres años después de iniciarse el golpe. La República tuvo muy poco ayuda militar. El infame pacto de no intervención se debía - tal como señaló Winston Churchill - a que las clases dominantes del Reino Unido y Francia antepusieron sus intereses de clase (temerosos del contagio que una República española progresista pudiera haber tenido en las clases populares de sus propios países) a sus intereses nacionales y geopolíticos, que les habrían tenido que movilizar para interrumpir la expansión del nazismo y del fascismo en Europa.

En realidad, los únicos países que ayudaron a España fueron México y la Unión Soviética, ayuda que fue enormemente dificultada por el comportamiento del Gobierno francés. que no colaboró en su mayoría en el tráfico de armas con destino a la España republicana. La única ayuda extranjera vino a través de las Brigadas Internacionales, cuyo efectivo en batalla nunca alzanzó más de 12.000 soldados, aun cuando el número de brigadistas extranjeros a lo largo de todo el periodo fue de alrededor de 30.000. Por otra parte, las tensiones dentro del lado republicano no fueron la causa, sino el síntoma, de la falta de apoyo internacional. Algunos cronistas de tales desacuerdos, como George Orwel, exageraron el papel del Partido Comunista, atribuyéndole una influencia de la que tal partido carecia. Orwell, que como indica Helen Graham no conocia ni el catalán ni el castellano, atribuyó erróneamente a los comunistas el deseo legítimo de la Generalitat de Cataluña de recuperar (durante los famosos sucesos de mayo) el contro de la situación que había perdido inmediatamente después del golpe militar del 18 de julio.

El enorme desequilibrio de equipamiento militar fue lo que dio la victoria a los golpistas, los cuales eran plenamente conscientes de que tenían a la mayoría de la población en contra, tal como reconoció el general golpista Queipo de Llano (hoy enterrado con todos los honores en la iglesia de la Macarena en Sevilla, ciudad en la que sus tropas asesinaron a 36.422 ciudadanos) en su defensa de lo que él llamaba el "terror saludable" necesario, según él, para imponer su mandato. Este terror de los golpistas continuó después de su victoria con el asesinato de 192.684 personas (ejecutadas o asesinadas entre abril de 1936 y junio de 1944 en cárceles o campos de concentración, según cifras del propio Ministerio de Justicia de aquel régimen), además de 30.000 que todavía hoy permanecen desaparecidos. La mayoría de estas víctimas del fascismo no han sido ni homenajeadas ni reconocidas durante el periodo democrático (tal como ha ocurrido con las víctimas de ETA), puesto que el Gobierno socialista español ha retrasado tal homenaje por temor a la reacción de los herederos de los golpistas

.
Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra

El Pais

04/07/2006

Responder ante Dios y ante la historia

2006-07-06T17:25:00.000+02:00

El generoso pacto durante la transición consistió en no juzgar a los autores de la subversión democrática de 1936 y del posterior atropello de los derechos humanos durante 40 años. Los chilenos y argentinos fueron, por más justos, menos indulgentes. Y aún están juzgando a los que violaron la legalidad y atropellaron los derechos humanos. Reconocer lo ocurrido en España, es el paso mínimo para evitar que vuelva a ocurrir. Y está bien que se haya dado ese primer paso ante los ojos de la misma Europa que abandonó a la II República, también culpable por ello. Todo el mundo debe tener conciencia clara de la naturaleza de aquel atropello y de sus consecuencias personales y sociales. También sus beneficiarios, sus hijos y sus nietos. Y si su ética les impide denunciar lo que hicieron sus padres y abuelos, sería discreto el silencio. Sus reproches, una vez más, a las víctimas, que lo fue todo el país, indican que no han entendido nada. En 1976 todo el país estaban aún atemorizados ante sus verdugos. Y no sin fundamento: el 23-F surgió de una parte de la sociedad que consideraba tan legítimo lo ocurrido en 1936 que estaba dispuesta a reeditarlo 40 años después. Los que han salido beneficiados de los atropellos bajo Franco deberían recordar que él dijo que "respondería ante Dios y ante la historia". Eso está ocurriendo ahora: la historia le juzga. Y, deberían agradecer la indulgencia con la que lo hace. Sus méritos tras la cuaresma de 40 años sin libertad ni respeto a los derechos humanos merecen una respuesta más dura que la simple constatación del atropello.

Alfonso J. Vázquez - Madrid

Cartas al Director

El Pais

06/07/06

El Parlamento Europeo condena el régimen de Franco con la oposición de Mayor Oreja

2006-07-05T17:22:00.000+02:00

Borrell: "Expresamos nuestro reconocimiento hacia los que combatieron por la democracia"

ANDREU MISSÉ - Estrasburgo

El golpe de Estado franquista que derribó el régimen democrático de la República Española hace 70 años recibió ayer una condena masiva por parte del Parlamento Europeo. Aunque no hubo una votación final, la mayoría de grupos políticos (socialistas, liberales, verdes, euroescépticos, soberanistas y de la extrema izquierda) que suman 436 diputados, un 60% del total, expresaron su condena a la dictadura. El Partido Popular Europeo (PPE) delegó su representación en Jaime Mayor Oreja, que eludió cualquier referencia al franquismo y convirtió su intervención en un homenaje a la transición española.

En su intervención, el presidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell, señaló que con aquel acto se trataba de "no repetir los errores de ayer. Condenar críticamente a sus responsables y expresar reconocimiento hacia todos los que combatieron por la democracia, padecieron persecución e impulsaron el retorno de España a Europa como nuestra patria común".

El debate se produce a dos semanas del 18 de julio, fecha en que se cumplen 70 años del alzamiento franquista, y en el año de conmemoración del 75 aniversario del nacimiento de la II República española, el 14 de abril de 1931. Tras múltiples dudas, el Gobierno prepara precisamente para el 14 o el 21 de julio la presentación de la polémica Ley de la Memoria Histórica.

El acto hubiera tenido una menor trascendencia de no ser por la imprevista y destemplada defensa del franquismo que realizó el diputado de la extrema derecha polaca, Maciej Marian Giertych, en nombre de los No Inscritos. Fue una apología en toda regla: "Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco, el ataque comunista contra la España católica se pudo superar".

Sus palabras forzaron la intervención incómoda del líder del PPE, Hans-Gert Poettering, que se vio obligado a precisar que "todos los dictadores y los que apoyan los regímenes totalitarios, ya sean fascistas, comunistas o nacionalsocialistas, no están en condiciones de defender nuestros ideales". El resultado del rifirrafe fue que el PP español la extrema derecha europea fueron los únicos que no condenaron el franquismo.

En su intervención Borrell, recordó que la acción de "una parte del ejército español" contra el Gobierno de la II República, elegido democráticamente "frustró una gran esperanza". Porque "esa República", añadió Borrell, "había llegado con el ánimo de propiciar la democracia, y abordar reformas pendientes de gran calado: la reforma agraria y la militar; la separación entre Iglesia y el Estado; el establecimiento de la seguridad social y la concesión de los estatutos de autonomía a las regiones".

Lejos de condenar el franquismo, el eurodiputado conservador, Jaime Mayor Oreja, dedicó su tiempo a elogiar la actuación de su partido, entonces Unión de Centro Democrático, durante la transición. En este sentido, Mayor calificó de "error histórico iniciar una segunda transición" y crear "nuevas naciones que nunca han existido", porque "esto nos aleja de la concordia".

El alemán Martin Schulz, el líder del grupo socialista, enfatizó la violencia que había significado el franquismo, al que comparó con "el yugo de Hitler en Alemania".

Schulz tuvo una reacción fulminante para replicar al diputado de la extrema derecha polaca, por pronunciar un "discurso fascista, que no debería pronunciarse en el Parlamento".

El debate propició también una visión crítica de la actuación de la izquierda durante la guerra civil, por parte del dirigente de los verdes, el eurodiputado Daniel Cohn-Bendit, que fue especialmente crítico con "la horrible intolerancia del totalitarismo comunista" al comentar la represión ejercida contra los militantes del POUM y de los anarquistas".

El Pais

05/07/06

Condemna del franquisme

2006-07-05T17:12:00.000+02:00

EDITORIAL

La declaració del Parlament Europeu subratlla l'aïllament del PP per oposar-se a la condemna

La condemna de la dictadura franquista feta ahir pel Parlament Europeu constitueix un acte de justícia històrica quan es compleixen 70 anys de l'aixecament militar contra la República. Però no es pot interpretar com a substitutiu del que el ple del Congrés dels Diputats deu als defensors de la legalitat republicana, escombrats pels generals colpistes, i a les víctimes de 40 anys de furibunda repressió, després d'una primera condemna, aprovada el 2002 només a la Comissió Constitucional, que va ser recolzada per tots els grups parlamentaris després de diversos intents fallits.

Al centre d'aquest deute moral hi ha l'oposició del PP a tot el que sona a condemna del franquisme. Els populars es van quedar ahir patèticament sols a la Cambra d'Estrasburg o, si es prefereix, pintorescament acompanyats per l'extrema dreta més obtusa, en l'oposició a reprovar la dictadura. En lloc d'això, van preferir acusar el Govern de trencar la Constitució amb la reforma dels estatuts d'autonomia. Però, ¿quina solvència té aquesta o qualsevol altra defensa de la Carta Magna en boca dels que no volen condemnar els enemics de la democràcia? Totes les respostes possibles són inquietants.

El Periódico

05/07/06

El Parlamento Europeo condena el franquismo

2006-07-05T17:08:00.000+02:00

El PP Europeo no se suma a la declaración y un eurodiputado polaco alaba el régimen por “frenar el ataque comunista”

Estrasburgo. (OTR/PRESS).-

El Parlamento Europeo condenó hoy la dictadura de Francisco Franco. Lo hizo con una declaración institucional que leyó su presidente, Josep Borrell, quien dijo que este era un medio de “no repetir los errores de ayer” y de rendir homenaje a las víctimas de la Guerra Civil y de la represión posterior.

El Partido Popular Europeo no se sumó a esta condena, como tampoco lo hizo la ultraderecha. Un eurodiputado polaco llegó a defender el franquismo por “frenar el ataque comunista” y defender a los católicos.

Borrell dio lectura a la declaración institucional, en la que se se afirma que con el golpe de Estado que dio Franco el 18 de julio de 1936 se frustró “la gran esperanza” de la Segunda República” y se inició “una guerra larga y cruel” en España”. Este conflicto, añadió, fue “la primera gran batalla de la Segunda Guerra Mundial, banco de pruebas de una guerra futura que devastaría Europa”.

“Para algunos fue la última gran causa, para otros una cruzada. Yo recuerdo la cruzada, los obispos saludando al modo fascista rodeando a generales en la entrada de las iglesias”, dijo. La guerra y posterior dictadura dejó a España “ajena al proceso de democratización y de reconstrucción de Europa”, fuera del Plan Marshall porque “el régimen militar les fue útil en la Guerra Fría a los norteamericanos y se olvidaron de liberarnos”.

La declaración, según Borrell, tiene sentido para “no repetir los errores de ayer, condenar críticamente a los responsables, rendir homenaje a sus víctimas, expresar nuestro reconocimiento hacia todos los que combatieron por la democracia, padecieron persecución e impulsaron el retorno de España a Europa”.

No obstante, la declaración es objeto de polémica. La idea surgió de una pregunta oral a la Comisión y al Consejo que firmaron 200 diputados, incluyendo todos los españoles menos los del PP.

Mayor Oreja elude el tema

Al final se decidió que el acto quedara en una declaración institucional del presidente del Parlamento Europeo y un posterior debate. Y en ese debate quedó de manifiesto que no todos los europarlamentarios respaldan el texto.

Jaime Mayor Oreja intervino en nombre del Partido Popular Europeo y no llegó a utilizar la palabra “franquismo” en toda su intervención, ni se refirió al régimen ni tampoco mencionó el golpe de Estado de 1936, objetos de la declaración leída por Borrell.

Mayor Oreja aseguró que “a muchos españoles” les parece un error “impulsar una segunda transición, como si la primera hubiera quedado vieja y obsoleta”. “Significa un error quebrar unilateralmente la esencia de nuestra constitución, introducir el debate del derecho de autodeterminación, la creación de nuevas naciones en España que no han existido nunca”, dijo.

"Gracias a la Iglesía, al Ejército y a Franco

"El eurodiputado polaco Maciej Marian Giertych, de la Liga de las Familias, llegó a elogiar al régimen franquista. “Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco el ataque comunista contra la España católica se pudo superar”, dijo. Equiparó el golpe de Franco con la lucha de los católicos polacos contra los bolcheviques y marcó distancias con los regímenes nazi y fascista en que éstos eran “ateos”.

Martin Schulz, líder de los socialistas de la Eurocámara, aseguró que el de Giertych es “un discurso fascista que no debería pronunciarse en el Parlamento Europeo”. Mucho aplausos jalonaron esta respuesta. Él fue quien habló en nombre del Partido Socialista Europeo, en un discurso muy crítico con Franco, que “despreciaba al ser humano y tenía una disposición mortal hacia la violencia”.

La Vanguardia

05/07/06

El PP i la ultradreta eviten condemnar el franquisme a Europa

2006-07-05T16:55:00.000+02:00

Mayor Oreja desvia la valoració cap a la crítica contra els canvis estatutaris i és esmenat pels seus companys de grup Un diputat ultra polonès defensa Franco contra el comunisme

Laia Forès

El Partit Popular i la ultradreta polonesa van convertir-se ahir en socis i protagonistes inesperadament tensionats al Parlament Europeu arran d'una declaració de condemna del franquisme que el president de la cambra, Josep Borrell, va defensar a iniciativa d'eurodiputats del PSOE, IU, CiU, PNB, ERC i ICV.

Els populars espanyols no només no van condemnar la dictadura espanyola sinó que van utilitzar l'Eurocambra per desviar l'atenció cap als canvis estatutaris en debat i execució en els últims mesos, els quals, al seu parer, posen en risc "la concòrdia" entre els diferents territoris. L'eurodiputat i exministre de l'Interior de José María Aznar Jaime Mayor Oreja va ser l'encarregat de desplegar l'argumentari dels conservadors espanyols, en nom del grup popular europeu, però va evitar en tot moment referir-se al franquisme.

"Nacions inexistents"

L'eurodiputat popular va optar primer per parlar de la Transició i després va insistir en les crítiques a les reformes estatutàries, en clara referència a Catalunya i a Euskadi. "Constitueix un disbarat històric introduir el dret d'autodeterminació, encara que sigui amb un altre nom a la política espanyola, o l'acceptació de l'existència de nacions que mai han existit", va afirmar l'eurodiputat del PP.

Posteriorment, l'eurodiputat polonès d'extrema dreta -no adscrit a cap grup parlamentari europeu- Maciej Gyertich va coincidir amb el PP i, a més, va dedicar-se a lloar la figura de Franco i va justificar el cop d'Estat del 18 de juliol de 1936 com a reacció a un "govern comunista" i com a fre al triomf d'aquestes tesis també a l'Estat espanyol.

Aquestes paraules van motivar un torn de rèplica, que no estava previst inicialment, per part dels presidents dels grups socialista, Martin Schulz, i popular, Hans-Gert Poettering, per criticar l'eurodiputat polonès. Poettering es va desmarcar finalment de Mayor Oreja condemnant sense pal·liatius la dictadura de Franco.

Avui

05/07/06

Piqué nega que el franquisme fos un "règim feixista"

2006-07-05T16:43:00.000+02:00

70 anys del cop d'Estat

El president del PP català, Josep Piqué, ha negat avui que el franquisme fos "un règim feixista", sinó més aviat "un autoritarisme de dretes", un dia després que el Parlament Europeu condemnés el règim del general Francisco Franco, amb l'abstenció del Partit Popular Europeu (PPE).

En declaracions a TV3, Piqué ha afirmat que "des d'un punt de vista historicista", ell no s'atreviria a qualificar aquell règim de "feixista", "encara que als seus inicis hi havia formacions polítiques" feixistes que donaven suport al bàndol franquista. Preguntat sobre si el president del Govern, José Luis Rodríguez Zapatero, sent predilecció per la II República, Piqué ha contestat que Zapatero "connecta molt més amb el que ell entén com la legitimitat democràtica de la República que de la que es deriva de la transició i la Constitució".

"Des d'aquest punt de vista, trenca amb els anteriors governs socialistes", ha apuntat el president dels populars catalans. El líder dels populars catalans ha assenyalat que no comparteix "la visió idíl·lica" de Zapatero respecte a la II República, i ha opinat que va ser un període "amb plantejaments profundament sectaris, ja que d'antidemòcrates n'hi havia en tots dos bàndols". Piqué s'ha referit en aquest moment al franquisme com un "autoritarisme de dretes", i ha recordat que entre els republicans també hi havia "formacions estalinistes".

Otegi demana la il·legalització del PP

De la seva banda, el dirigent de Batasuna Arnaldo Otegi ha dit avui que "algú" hauria de tenir "la diligència suficient" per demanar la il·legalització del PP, en aplicació de la llei de partits, després del debat ahir al Parlament Europeu d'una declaració institucional de condemna del franquisme.

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, el dirigent abertzale ha censurat que, a la sessió de la cambra europea, el PP "es va negar a condemnar la dictadura de Franco", per la qual cosa, segons ha dit, "m'imagino que algú tindrà l'aplicació de la diligència suficient per demanar la il·legalització del PP, aplicant la llei de partits". Al seu parer, "ningú no pot fer més apologia de la violència que aquell que sosté que una dictadura feixista i assassina, com la de Franco, va tenir a més justificació històrica".

Diari de Barcelona

05/07/06

70 anys del cop d'Estat

2006-07-05T16:39:00.000+02:00

L'Eurocambra fa una declaració institucional condemnant el franquisme

El president del Parlament europeu, Josep Borrell, ha fet avui una declaració institucional de condemna del franquisme a l'inici de la sessió plenària, a la qual han seguit les intervencions dels presidents dels set grups parlamentaris.

L'acte coincideix amb el 70è aniversari del cop d'Estat del general Franco que va desencadenar la Guerra Civil espanyola i es va plantejar inicialment en el si dels eurodiputats socialistes espanyols. Posteriorment s'hi van sumar la resta de grups polítics, excepte el PP.

No obstant això, l'acte no ha tingut el suport unànime de la cambra. L'eurodiputat polonès Maciej Marian Giertych, de la Lliga de les Famílies, ha elogiat el cop d'Estat perquè va "frenar l'atac comunista" i va defensar els catòlics i l'Església. "Gràcies a l'Església espanyola, a l'Exèrcit espanyol i a Francisco Franco l'atac comunista contra l'Espanya catòlica es va poder superar", ha dit Giertych durant el debat de condemna del franquisme a l'eurocambra.

"L'esquerra espanyola es comportava com els bolxevics a Rússia, atacant l'Església: 7.000 capellans assassinats, esglésies cremades, imatges destruïdes. Va haver-hi per tant una reacció de les forces de la tradició", ha continuat. Ha dit que les brigades internacionals van ser organitzades per la Unió Soviètica, i que el Govern de la República estava "ocupat per cèl·lules del partit comunista i els seus serveis secrets". "Va ser un intent d'estendre el comunisme a un país i la situació de Salazar i de Franco va garantir el manteniment dels valors tradicionals", ha assenyalat.

En aquest sentit, ha equiparat el cop d'Estat de Franco a la lluita dels catòlics polonesos contra els bolxevics, i ho ha diferenciat del nazisme i del feixisme perquè aquests dos moviments eren "ateus". L'eurodiputat polonès ha dit que està trist pel que considera un canvi en la interpretació de la història per "intentar presentar de manera positiva una cosa que anava en contra dels catòlics". "L'Europa cristiana ha de lluitar en contra de l'ateisme", ha dit per tancar el seu discurs.

Immediatament després ha parlat el líder dels socialistes a l'eurocambra, Martin Schulz, que ha dit que les paraules de Giertych representen l'"esperit del general Franco". "És un discurs feixista que no hauria de pronunciar-se al Parlament Europeu", ha dit. A continuació el president del PPE, Hans-Gert Poettering, que s'ha declarar catòlic, s'ha desmarcat completament de les paraules de l'eurodiputat polonès. "Considerem que els dictadors i els que donen suport a règims totalitaris, ja siguin feixistes o comunistes o nacionalsocialistes, no estan en condicions de defensar els nostres ideals", ha assegurat.

Diari de Barcelona

04/07/06

La Eurocámara al completo, excepto PPE y la ultraderecha, condena el golpe de Franco

2006-07-05T16:01:00.000+02:00

Todos los grupos políticos de la Eurocámara, salvo dos partidos de derechas, han condenado el golpe de Estado y la política que Franco impuso en España en julio de 1936. Únicamente el Partido Popular Europeo y la ultraderacha, quienes sostienen que el franquismo fue necesario para frenar a los comunistas y para proteger a los católicos, siguen defendiendo este régimen dictarorial.

Diariocrítico/Agencias

Los grupos políticos de la Eurocámara, salvo el Partido Popular Europeo y la extrema derecha, condenaron hoy el golpe de Estado del general Francisco Franco y destacaron la dimensión europea de la Guerra Civil como ensayo de la Segunda Guerra Mundial.

Durante el debate, el portavoz del PPE, Jaime Mayor Oreja, consideró un "error histórico" impulsar una segunda transición que reconozca el derecho de autodeterminación y la existencia de varias naciones en España, mientras que el eurodiputado polaco de la Liga de las Familias, Maciej Marian Giertych, elogió el golpe de Franco porque sirvió, según dijo, para frenar a los comunistas y proteger a los católicos.

La discusión en la Eurocámara se inició con una declaración institucional de su presidente, Josep Borrell, quien afirmó que con el golpe de Estado de Franco se frustró la "gran esperanza" de la Segunda República y se inició "una guerra larga y cruel en España" que fue "un momento decisivo para la historia del mundo". "España fue la primera gran batalla de la Segunda Guerra Mundial, banco de pruebas de una guerra futura que devastaría Europa", explicó.

"Para algunos fue la última gran causa, para otros una cruzada. Yo recuerdo la cruzada, los obispos saludando al modo fascista rodeando generales en la entrada de las Iglesias", dijo. Tras la guerra, el franquismo trató de "erradicar al enemigo para mantener un sistema que durante mucho tiempo permaneció y obligó a que España fuera ajena el proceso de democratización y de reconstrucción de Europa".

Para Borrell, el sentido del acto del Parlamento sobre el franquismo consiste en "enfrentar el pasado vivo de una parte de la memoria de nuestro continente, no repetir los errores de ayer, condenar críticamente a los responsables, rendir homenaje a sus víctimas, expresar nuestro reconocimiento hacia todos los que combatieron por la democracia, padecieron persecución e impulsaron el retorno de España a Europa".

Segunda transición

A continuación intervino en nombre del PPE Jaime Mayor Oreja, que en ningún momento utilizó la palabra franquismo durante su discurso, ni se refirió a él, ni mencionó tampoco el golpe de Estado del 18 de julio. En su lugar, recordó que un 5 de julio de hace 30 años el presidente Adolfo Suárez, de cuyo partido destacó que formaba parte, tomó posesión de su cargo, y apeló a los "valores de reconciliación y superación del trágico pasado" de la transición y la Constitución de 1978.

"La reconciliación y la concordia no deben aburrirnos, no debemos cambiar de actitud. A muchos españoles nos parece un error histórico el impulsar una segunda transición, como si la primera hubiera quedado vieja y obsoleta. Significa un error histórico quebrar unilateralmente la esencia de nuestra Constitución, introducir el debate del derecho de autodeterminación, la creación de nuevas naciones en España que no han existido nunca", lamentó.

Por parte del PSE intervino Martin Schulz, que dijo que el espíritu que imbuía a Franco era "el de la intolerancia, desprecio por la persona humana, odio a los distintos y quiebra de las instituciones democráticas". "Franco despreciaba al ser humano y tenía una disposición mortal hacia la violencia", añadió.

No obstante, apuntó que tres años antes en Alemania ya se produjo una situación similar, cuando su pueblo estaba "bajo el yugo de Hitler". "La guerra civil no fue sólo una guerra civil española, tuvo a España como escenario y a los españoles como víctimas y como rehenes de un ensayo de una guerra mayor", señaló. "Hoy podemos decir que ha ganado la libertad y ha perdido Franco, no le podría pasar nada mejor a Europa", concluyó.

En nombre de los liberales tomó la palabra el polaco Bronislaw Geremk, que destacó que España debería haberse encontrado "entre los fundadores de la UE" y sin embargo estuvo 50 años "separada de Europa en contra de la voluntad de su pueblo" por la dictadura franquista. En cualquier caso, insistió en que "Europa no debería olvidar que España ha sabido cerrar ese capítulo dramático de manera consensuada a través de reconciliación, diálogo y paz".

El portavoz de los Verdes, Daniel Cohen-Bendit, destacó el "coraje y la abnegación" del pueblo español para luchar por la libertad, y la "cobardía" de los europeos por no ayudar a la Segunda República. "El pacifismo a veces le prepara el camino al horror", dijo. También se refirió a la "horrible intolerancia del totalitarismo comunista" que intentó acabar con los anarquistas y los troskistas del POUM. "La liberación no es sólo tener razón contra todos los demás sino también aceptar la diversidad de la democracia", destacó.

El presidente de Izquierda Unitaria Europea, Francis Wurtz, afirmó que "el aplastamiento de la joven República afectó a toda Europa" y contó con el apoyo de "la Italia fascista y la Alemania nazi". Subrayó que Guernica se convirtió en el "símbolo de bombardeos masivos" y un "modelo" para la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, criticó la "no intervención" de otros países y la "indiferencia complaciente de los dirigentes europeos hacia el régimen franquista tras la guerra".
Por parte del grupo Europa de las Naciones, el irlandés Brian Crowley hizo hincapié en que el fascismo, el comunismo o cualquier régimen totalitario tienen en común "la falta de respeto a las ideas diferentes, la intolerancia de quienes quieren andar por un camino diferente". También apoyó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "que está intentando unir lo que antes parecía irreconciliable".

Proteger a los católicos

La intervención más polémica fue la última del debate, la del eurodiputado polaco Maciej Marian Giertych, de la Liga de las Familias, que hablaba en nombre de los no inscritos. Elogió el golpe de Estado del general Franco por "frenar el ataque comunista" y defender a los católicos y a la Iglesia.

"Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco el ataque comunista contra la España católica se pudo superar", dijo Giertych. "La izquierda española se comportaba como los bolcheviques en Rusia, atacando a la Iglesia: 7.000 sacerdotes asesinados, iglesias quemadas, imágenes destruidas. Hubo por tanto una reacción de las fuerzas de la tradición", continuó.

A su jucio, la República "fue un intento de extender el comunismo a un país y la situación de Salazar y de Franco garantizó el mantenimiento de los valores tradicionales". En este sentido, equiparó el golpe de Estado de Franco a la lucha de los católicos polacos contra los bolcheviques, y lo diferenció del nazismo y del fascismo porque estos dos movimientos eran "ateos".

Inmediatamente después tomó la palabra indignado el líder de los socialistas en la Eurocámara, que calificó las palabras de Giertych de "discurso fascista que no debería pronunciarse en el Parlamento Europeo". Sus palabras fueron muy aplaudidas.

Diariocritico.com

05/07/06

Silencio que habla

2006-07-04T18:51:00.000+02:00

Christina Maria Hardt viajó de Nueva York hasta un pequeño pueblo de León para descubrir la verdad sobre la muerte de su abuelo. Años después estrena en España ´Muerte en El Valle´, un documental sobre la dictadura franquista

VANESSA SÁNCHEZ. PALMA.

Francisco Redondo Pérez murió un 26 de febrero de 1948 a consecuencia, según su certificado de defunción, de una hemorragia pulmonar y cerebral. Su familia, sus amigos y sus vecinos sin embargo, conocen la otra historia, aquella que cuenta que fue asesinado a manos de la Guardia Civil víctima de la guerra clandestina contra la dictadura franquista. Nadie habló, nadie recuerda. En 1991, su nieta, Christina Maria Hardt, tras conocer la verdad en boca de su abuela Josefa -"a tu yayo lo asesinaron"- decidió rendirle un homenaje y honrar su memoria. "Hice una promesa a mi abuela, que algún día el mundo se enteraría de lo que sucedió realmente". Y lo cumplió. Diez años después de la primera proyección de Muerte en El Valle, se estrena en Mallorca.

Más de cien horas de material y cinco años de trabajo necesitó Christina M. Hardt para ver su sueño hecho realidad. "Me desplacé de Nueva York a la comarca de El Bierzo un poco sin saber qué iba a encontrarme. Mi familia no quería que destapara los secretos del pasado pero yo tenía otra perspectiva. Necesitaba conocer la verdad y restablecer la memoria de mi abuelo. Era una cuestión de justicia", cuenta.

Sin apenas dinero, "todos los ahorros me los gasté al adquirir la cámara de vídeo", la directora y guionista del documental se desplazó a sus orígenes en compañía de quien por áquel entonces era su pareja. Para su sorpresa, nadie quería hablar. El recuerdo aún era demasiado doloroso. "La gente me prometía ayuda pero al día siguiente no se acordaban de mi. Eso fue lo que más me sorprendió. El miedo existente aún a hablar sobre el régimen franquista".

Rumores

A través de cuchicheos y burlas descubrió la verdad. Sus abuelos, que vivían en El Valle, eran republicanos. Fieles a sus ideales, decidieron acoger en su casa a un grupo de guerrilleros que aún soñaban con restablecer la república. "Pero unos primos lejanos de mi yaya los delató. A ella la metieron en la cárcel dos años, a él lo mataron a tiros justificándose bajo la Ley de Fugas. Pero eso no ocurrió porque él estaba atado y no huyó".

En Muerte en El Valle, Hardt recrea, en un estilo cercano al thriller, los acontecimientos que rodearon la muerte de su abuelo e, incluso, incluye la entrevista con uno de sus asesinos, Ignacio Gil Perdigones, con el que se enfrentó cara a cara. "Fue un momento horrible porque en ningún caso me pidió perdón".

Tras estrenarse en Reino Unido en diciembre de 1996 y recorrer algunas cadenas norteamericanas, el documental llegó a España casi diez años después de su primera proyección y con muchas dificultades. Sencelles ha sido una de los pocos puntos geográficos del país que ha podido disfrutar con el filme, una cinta con la que Christina Maria Hardt ha devuelto el orgullo a su familia. "Tras ver las lágrimas de mi abuela ahora sé que se siente como un héroe de guerra y eso ha sido lo más importante".

Su abuelo hoy seguiría fiel a sus creencias, "porque la libertad se siente sólo haciendo lo que se quiere".

Diario de Mallorca

04/07/06

Pollença a través de los objetos de la Guerra Civil

2006-06-30T14:37:00.000+02:00

M. J. MORA

PALMA.-

La editorial El Moixet Demagog publica el libro Artesania a les presons feixistes. Una recopilación de dibujos, documentos, fotografías y material de artesanía inéditos realizados por los presos pollensinos en las prisiones y campos de concentración fascistas de la Mallorca de 1936.

Pitilleras hechas con madera de olivo, palmito, herramientas o cartas son algunos de los objetos inéditos que este libro, a modo de catálogo, recoge

«Los presos elaboraron estas piezas sin saber que ahora son obras de arte y parte de la historia. Fue muy emocionante como muchos familiares de los presos acudieron a la exposición para conocer un poco más de cerca a sus antepasados», afirmó Pere Canaves, coordinador del libro. «El proceso de elaboración fue muy laborioso. Sabía del material pero no quienes eran los actuales dueños, ya que los autores habían fallecido. Recopilar todo el material nos llevó dos años pero fue muy satisfactoria. La muestra, comisariada por el historiador Pepe García, recogía tdo tipo de objetos, entre los que se encontraban la correspondecia que un preso enviaba a sus familiares, «fue uno de los objetos que recogimos más emocionantes. En la última carta contaba como iba a ser ejecutado al día siguiente. También había caricaturas realizadas por José López Bermejo. Un total de 167 que esperamos poder mostrar en una exposición individual, o el personajes de Betty Boo que aparece en la portada del libro, una pieza en madera que muestra la candidez y la realidad de la cárcel».

Pollença, quien fue la localidad mallorquina que opuso más resistencia al bando nacionalista durante la II República y la Guerra Civil, entre los años 36-43, fue escenario el pasado mes de abril de la exposición del material publicado por el libro, coincidiendo con el 75 aniversario de la proclamación de la República.

Ha sido una gran experiencia en la que «tuvimos una gran acogida». recordó Pere Canaves .

El Mundo / El Dia

30/06/06

2006-06-30T14:35:00.000+02:00

Izquierda Unida logra que el Congreso declare 2006 como “Año de la Memoria Histórica”

2006-06-24T09:53:00.000+02:00

Llamazares califica la nueva ley como “una iniciativa clara para rememorar la II República y su legado histórico como mayor experiencia democrática del pasado, así como para reconocer a los luchadores por la democracia de este país"

El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó hoy definitivamente, tras su vuelta del Senado, la proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario de IU-ICV y defendida por su presidente, Gaspar Llamazares, por la que se declara 2006 como “Año de la Memoria Histórica, en homenaje y reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la guerra civil, o posteriormente de la represión de la dictadura franquista, por su defensa de los principios y valores democráticos, así como de quienes, con su esfuerzo a favor de los derechos fundamentales, de la defensa de las libertades públicas y de la reconciliación entre los españoles, hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978”.

La propuesta, presentada por IU “con motivo del 75 Aniversario de la proclamación de la II República”, como señala su articulado, pretende en palabras de Llamazares “mostrar que la experiencia de casi 30 años de ejercicio de la democracia permite que se aborde con madurez la recuperación de la memoria como la mejor forma de asentar y desarrollar el futuro de convivencia en paz de todos los ciudadanos y ciudadanas”.

Llamazares pretendió en su intervención que nadie, ni desde la derecha del PP con su voto negativo, ni desde otras formaciones con su abstención, trataran de utilizar un debate tan importante como el de hoy y el texto de la ley finalmente aprobada para introducir elementos de confusión y el enfrentamiento frente a los verdaderos objetivos que se perseguían y el consenso existente entre la mayoría de grupos.

Los grupos parlamentarios hicieron hincapié durante sus intervenciones en que con la aprobación de la proposición de ley de IU-ICV no se pretende "reabrir heridas", salvo el PP, que sostuvo que la iniciativa pretende "utilizar el pasado como arma política".

La proposición de ley promovida por IU-ICV establece que "los poderes públicos promoverán y apoyarán la celebración de actos conmemorativos que estimulen la reflexión sobre aquellos hechos y el recuerdo y reconocimiento de la labor de aquellas personas, asociaciones e instituciones".

Además, también establece que “el Gobierno, a través de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, promoverá la emisión de sellos y signos de franqueo conmemorativos, para cuya elaboración se facilitará la participación de la sociedad”.

Permanece la disposición adicional al texto incluida en el debate previo en el Congreso que compromete al Gobierno a presentar, en el plazo de un mes, “los informes elaborados por la Comisión Interministerial para el estudio de la situación de las víctimas de la guerra civil y el franquismo”, que servirá de base para la elaboración de la Ley de Memoria Histórica que el Ejecutivo ha retrasado de forma reiterada.

Llamazares aclara que la propuesta aprobada hoy "no es un prolegómeno de la futura Ley de la Memoria. Es una iniciativa clara y concreta que pretende rememorar la República y su legado histórico como antecedente y mayor experiencia democrática que nos lega el pasado, así como reconocer a los luchadores por la democracia de este país".

Llamazares lamenta el rechazo a la proposición del PP y la justificación hecha por la derecha. "No se trata de reabrir ninguna herida –recalcó-, sino de hacer justicia. Lo que nos interesa en el 75 aniversario de la II República es hacer un homenaje de todos los demócratas, a las víctimas de un régimen ilegítimo”.

Izquierda Unida
22/06/06

Hacer memoria

2006-06-24T09:46:00.000+02:00

EDITORIAL

El Congreso ha aprobado finalmente la ley que declara al año presente como el de la Memoria Histórica, de acuerdo con una iniciativa presentada en su momento por Izquierda Unida con motivo del 75º aniversario de la proclamación de la Segunda República, en abril de 1931. Las modificaciones introducidas a última hora en el texto sometido a votación no impidieron que el PP votara en contra. Por su parte, el PNV y ERC se abstuvieron por considerar que esas modificaciones (sobre todo las referidas a la Transición) desfiguraban el sentido de la propuesta original.

Treinta años después del fin del franquismo existe un acuerdo general en considerar un acierto de la Transición el intento de crear un marco constitucional que no fuera resultado de la imposición de las ideas o creencias de una mitad de la sociedad española, con sus tradiciones y valores, contra la otra mitad, con las suyas. La Constitución de la concordia de que habla el PP lo fue precisamente porque permitía gobernar, como luego se ha comprobado, tanto a la derecha como a la izquierda, y en sus territorios respectivos también a los nacionalismos con arraigo social.

Sería lógico que la derecha actual admitiese como parte de una memoria compartida el intento de democratización que, tras la dictadura de Primo de Rivera, supuso la Segunda República, pese a que fuera fundamentalmente impulsado por las izquierdas y pese a su fracaso final. Un marco compartido implica asumir todas las tradiciones que convergen en la democracia, asumiendo su complejidad.

La derecha es muy libre de considerar inoportuna la iniciativa, por pensar que hay otros asuntos más urgentes o que no conviene reabrir heridas. Pero es incoherente hacerlo contraponiendo la tradición ilustrada que conduce a la Segunda República y se prolonga en la oposición al franquismo con los valores de concordia y pluralismo que encarna la Transición, pues para una buena parte de españoles son lo mismo. Que IU haya propuesto ahora una ley de reconocimiento de la República de hace tres cuartos de siglo significa que otros problemas que la izquierda había considerado hasta el presente más urgentes están resueltos o en vías de serlo.

Hay en todo caso una reparación pendiente: la del agravio que supuso para muchos españoles el que durante 40 años se considerase a la Segunda República no como una parte de la historia de España, sino como una desviación enfermiza de esa historia. La ley es una invitación al reconocimiento por todos, y no sólo por media España, de esa parte de la tradición democrática española. Nada más, pero nada menos.

El Pais

24/06/06

El PSOE homenatja Alexandre Jaume

2006-06-17T10:54:00.000+02:00

Primer diputat socialista per Balears, tramità la cessió de Bellver de Defensa a Cort

ANTONI MATEU.Palma.

Els descendents, nét i renét, de qui fou el primer diputat socialista a Madrid per les Balears, Alexandre Jaume i Rosselló, visitaren ahir migdia, juntament amb Francesc Antich, secretari general de la formació a les Illes, el castell de Bellver, per retre-li homenatge.

Precisament una de les gestions que Jaume dugué a terme des de la capital de l'Estat fou la de la cessió per part del Ministeri de Defensa del castell i el bosc a l'Ajuntament de Palma, principal zona verda de Ciutat. L'horabaixa, a la Casa de Cultura, Andreu Jaume, renét del polític afusellat pels feixistes el 1937, oferí una conferència biogràfica sobre el padrí.

Nascut a Montevideo el 1879, en una família d'indians, es decantà ben aviat pel liberalisme. Jaume era nebot del polític liberal Alexandre Rosselló Pastor. El 1909 arribà a ser regidor a Cort per aquest partit. El rebuig al sistema caciquista que assegurava l'alternança en el poder, durant la Restauració, de liberals i conservadors, va fer que en dimitís. El 1919 s'afilià al PSOE i es convertí en un dels seus màxims exponents intel·lectuals. Eren freqüents les col·laboracions a la premsa de l'època (El Obrero Balear, La Última Hora, Justicia Social...).

Dia 14 d'abril del 1931, fou ell qui proclamà la II República a Palma. Llorenç Bisbal estava malalt i ell exercí de batle interí. Al maig fou elegit diputat a Corts. El 19 de juliol de 1936, quan es trobava al Port de Pollença, fou detingut pels rebels feixistes. L'acusaren de ser un dels caps ideològics de l'anomenat Pla Lenin que, suposadament, «havia de comportar el degollament de tota la gent benpensant de Mallorca i la implantació de la Dictadura del Proletariat». Altres republicans acusats per aquest cas foren Emili Darder, Antoni Maria Ques i Antoni Mateu Ferrer.

El fet és que Jaume es caracteritzà, als seus articles, per defensar «la necessitat que tenia la classe obrera de millorar les seves condicions socials per mitjà del pacte i la negociació». Fou partidari d'un socialisme moderat i pactista, precursor de la socialdemocràcia europea.

Diari de Balears

17/06/06

Miedo a la historia

2006-06-15T10:06:00.000+02:00

JOSEP FONTANA

Que la necesidad de enfrentarnos a un mundo cambiante nos obligue a hacer nuevas preguntas a la historia, a tomar en cuenta problemas que con anterioridad dejábamos en un lugar secundario y, en consecuencia de ello, a modificar el relato establecido, es algo que perturba a muchos, y en especial a nuestros políticos de la derecha -aunque, por desgracia, no sólo a los de la derecha-, que parecen creer que la "Historia de España" debe verse como un canon establecido, sagrado e intocable.

Pero, ¿qué canon sería éste? ¿Tal vez el del Caudillo, que sostenía que desde Felipe II hasta su llegada providencial todo había sido decadencia, y que abominaba del siglo XIX por entero? "El siglo XIX, que nosotros hubiéramos querido borrar de nuestra historia", dijo en 1950 Francisco Franco, a quien ni siquiera la guerra de la Independencia le parecía digna de recordar (en ella los héroes eran guerrilleros, y encima liberales).

¿O el canon tradicional anterior, elaborado a lo largo del siglo XIX bajo los auspicios de un academicismo patrocinado por el Estado? Al igual que en otros países, este canon sustituía la historia de lo que legítimamente podría llamarse la nación, esto es el conjunto de los ciudadanos, por la del Estado y la adornaba con mitos heroicos, en especial de carácter guerrero. En 1929 Jean Norton Cru publicó una investigación sobre los relatos acerca de la Primera Guerra Mundial que le llevó a la conclusión de que "toda la historia militar" era una mentira deliberada, un conjunto de leyendas encaminado a hacer aceptable la guerra a quienes no la habían experimentado personalmente (y que, de conocerla mejor, se negarían a participar en ella).

Tal vez convenga recordar que este canon heroico fue ya denunciado en 1898 por Santiago Ramón y Cajal, que advertía, sin que nadie le haya hecho caso, ni entonces ni ahora: "Se necesita volver a escribir la historia de España para limpiarla de todas estas exageraciones con que se agiganta a los ojos del niño el valor y la virtud de su raza. Mala manera de preparar a la juventud para el engrandecimiento de su patria es pintar ésta como una nación de héroes, de sabios y de artistas insuperables".

Y, sin embargo, eso es lo que se sigue propugnando desde arriba. En la pedagogía de las conmemoraciones públicas hemos visto en los últimos años celebraciones de reyes y reinas que han llegado al extremo de ocuparse de alguien que, como Isabel II, tenía bien poco que celebrar. En contrapartida, el 75º aniversario de la Segunda República Española está transcurriendo casi en la clandestinidad, con un Gobierno socialista en el poder.

Una historia que abra espacios de reflexión acerca de problemas que necesitan repensarse, y que no siempre resultan gloriosos, es algo que no sólo se evita, sino que se combate. En los Estados Unidos, nos dice James W. Loewen en Lies my teacher told me, los libros de texto manipulan todo lo que se refiere a acontecimientos como la guerra de Vietnam, a los que los profesores temen referirse críticamente porque pueden ser despedidos como consecuencia de la presión de los padres, que exigen que no se enseñen a sus hijos cuestiones conflictivas.

Dudo que a alguien de quienes tienen, entre nosotros, poder de decisión en estas materias se le haya ocurrido que más oportuno que seguir en el habitual ejercicio del patrioterismo conmemorativo sería comenzar a plantearse para dentro de tres años la conveniencia de revisar a fondo, con motivo de su cuarto centenario, un acontecimiento como la expulsión de los moriscos, en el que tal vez encontrásemos motivos de reflexión acerca de problemas plenamente vigentes en nuestro tiempo.

En un hermoso texto que se titula Historia y estupidez nacional, donde denuncia la insensatez de haber repetido en Irak los errores que se cometieron en Vietnam, Arthur Schlesinger Jr. ha escrito recientemente: "Las concepciones del pasado están muy lejos de ser estables. Las revisamos continuamente a la luz de las urgencias del presente. La historia no es un libro cerrado o un veredicto final. Siempre está en proceso de hacerse. Dejad que los historiadores prosigan la búsqueda del conocimiento, por equívoca y problemática que pueda ser. La gran fuerza de la historia en una sociedad libre es su capacidad para la autocorrección". Tal vez sea precisamente a la libertad a lo que temen quienes nos niegan esta capacidad de rectificar.

Josep Fontana, catedrático de Historia, dirige el Instituto Universitario de Historia Jaume Vicens i Vives de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona

El Pais 11/06/06

En los márgenes de la historia

2006-06-11T22:02:00.000+02:00

JOAN ROMERO

La historia no siempre la escriben los vencedores. Es cierto que la historia escrita suele ser la expresión de aquellos grupos que ostentan o detentan el poder en cada momento. Intentan apropiarse de toda la historia, incluso intentan legitimar lo ilegítimo, pero la memoria colectiva es mucho más fuerte y a medio plazo prevalece sobre cualquier intento de manipulación. Además, aquellos grupos humanos que se sienten vencidos siempre dejan sus notas y sus huellas en los márgenes del relato. Por lo general son notas invisibles, escondidas, ausentes. Pero lo ausente y lo invisible también forma parte indisociable de la realidad. La memoria colectiva no puede ocultarse, ni enterrarse, ni suprimirse, pero se toma sus tiempos. Y cada pueblo suele tomarse el suyo. La historia del siglo XX nos enseña que han de transcurrir más de treinta o cuarenta años para que los pueblos afectados por traumas colectivos sean capaces de romper sus "silencios obligados" en palabras de Luisa Passerini. Ahí están los ejemplos de Alemania o Francia para demostrarlo.

El psicoanálisis, tanto da si se trata de experiencias individuales como colectivas, también tiene su lugar en estos procesos y viene en ayuda de la historia para explicarlos: cuando se viven experiencias traumáticas, crueles, descompasadamente conflictivas, el resultado es el dolor, el síntoma, la enfermedad vivida. Y uno de los métodos preferidos para superar estas situaciones es el olvido, la represión de los hechos. La persona o la sociedad no quieren recordar. Y así ocurre muchas veces. El silencio voluntario es, también, la expresión del olvido y de la represión y puede ser incluso positivo para el cuerpo social en determinados momentos. Sin embargo, hay otros caminos transitables: hacer hablar al que así sufre es uno de ellos. Porque hablar y recordar es una terapia que serena, que repara, que además permite luego olvidar de otra manera. Hablar para contribuir a serenar el cuerpo social y el alma colectiva. Pero hacerlo de una manera especial.

Seguramente el mejor camino es no mirar atrás para juzgar(te) y castigar(te). Seguramente el mejor camino es querer recordar para olvidar aceptando que somos quienes somos y aceptarlo significa y contribuye a vivir en paz. Como personas y como colectivo. Asumiendo, como expresa Sandrine Lefranc en su espléndido libro Políticas del perdón, que el olvido no se decreta. Que las páginas dolorosas de la historia de los pueblos no se pueden cerrar con leyes de amnistía, ni con expedientes administrativos, sino que para que no sean "suturas ficticias" deben descansar en generosos compromisos democráticos decididos a recomponer una historia-memoria aceptable por la inmensa mayoría. De persistir "relatos contradictorios, la tentativa ha fracasado", afirma Lefranc. Y en España corremos ese riesgo.

Ha transcurrido el tiempo necesario para poder recuperar toda la historia y todas las historias. Más de medio siglo ya es distancia suficiente para aproximarnos al estudio y al (re)conocimiento del trauma colectivo que supusieron la Guerra Civil y la represión franquista. Es el momento para dejar atrás, sin pretender ajustar cuentas con el pasado, lo que el profesor Fontana definiera como "historiografía de supervivencia" o una "historia defensiva llena de prevenciones". Y más allá del importante papel asignado a la historia es también el momento de (re)construir la memoria colectiva. De poder contar y conocer todas las historias invisibles, ocultas, silenciadas, reprimidas, suprimidas, desterradas, enterradas... No es casualidad que ahora en España se asista a la eclosión de la historiografía, a la constitución de foros de la memoria y a la conmemoración de decenas de actos que quieren hablar de nuestros "olvidados"como diría Hilda Sabato. El propio Parlamento español se ha implicado e impulsa medidas encaminadas a ayudar, a restaurar, a recordar, a reconocer, a reconstruir nuestro pasado.

Reconstruir toda la historia y recordar sin afán de escarbar, de expurgar o de escamotear. No será fácil, pero es una tarea colectiva insoslayable. En parte histórica y en parte terapéutica. Como dijo el ex canciller alemán Gerhard Schröeder a propósito del holocausto nazi, "no sólo se lo debemos a las víctimas, a los supervivientes y a sus familiares, sino también a nosotros mismos (...) llevamos esta carga con dolor, pero también con responsabilidad. La mayoría de las personas que viven en Alemania, afirmaba, no tienen ninguna culpa del holocausto. Pero arrastran una responsabilidad especial".

Esa es ahora nuestra obligación moral colectiva y nuestro compromiso democrático: recordar a todas las personas decentes a quienes la historia de España de la segunda mitad del siglo XX apenas permitió vivir en sus márgenes. Recordar para que dejen de estar en los márgenes de los libros de historia, en los márgenes de la memoria colectiva.

Joan Romero es catedrático en la Universidad de Valencia y autor del libro España inacabada.

El Pais
09/06/06

2006-05-29T20:50:00.000+02:00

UE.- El PSOE, IU y los grupos nacionalistas propondrán una resolución en el PE para condenar el franquismo

2006-05-25T00:37:00.000+02:00

BRUSELAS, 24 May. (EUROPA PRESS) -

Eurodiputados del PSOE, IU y partidos nacionalistas vascos y catalanes presentarán el próximo 30 de mayo una propuesta de resolución para que el Parlamento Europeo condene el franquismo, cuando se cumplen 70 años del inicio de la Guerra Civil española y se conmemora el 75 aniversario de la proclamación de la II República.

En la iniciativa conjunta están inmersos los diputados Luis Yánez-Barnuevo (PSOE), Willy Meyer (IU), Ignasi Guardans (CIU), Raül Romeva (IPC-Verds), Bernat Joan (ERC) y Josu Ortuondo (PNV) y de momento se encuentra en la fase de recolección de firmas para presentarla.

Según explicó Meyer a Europa Press, la idea es presentar una "pregunta con respuesta de resolución" en el Pleno, para la que ya han recabado 150 firmas, un número superior de las 30 que fija el reglamento parlamentario para que prospere una propuesta de este tipo.

Por su parte, fuentes del PP indicaron que no conocen tal iniciativa y que esperarán a que se presente para valorarla y actuar en consecuencia.

El eurodiputado de IU explicó que el objetivo es que la Eurocámara haga una condena del franquismo y se plantea después de la manifestación que hizo en este sentido la asamblea general del Consejo de Europa.

A pesar de que no se ha presentado todavía, indicó que el texto consensuado pide una condena del levantamiento del 18 de julio de 1936 que se considera "la antesala de la Segunda Guerra Mundial".

Asimismo, se pretende que "la UE pida a la administración española la defensa activa de la memoria histórica", dijo Meyer. Es "una recomendación clara y rotunda para que la memoria histórica y para preservar lo que han significado en Europa los antifascistas", explicó y agregó que mientras que en el resto de la UE son considerado "héroes", en España "son anónimos y no tenemos localizados los cuerpos de la mayoría".

Europa Press

24/05/06

2006-05-22T14:58:00.000+02:00

República y democracia

2006-05-22T14:52:00.000+02:00

Conmemorada la Segunda República y acordado el Año de la Memoria Histórica, se ha criticado aduciendo que ello revive la pretérita división entre los españoles. Si bien sería falaz idealizar aquellos tiempos convulsos, no podemos negligir su legado moral.

En efecto, aunque indirectamente, nuestra democracia encarna los ideales de aquel sueño frustrado, no tanto de un especial sistema político fruto entonces del descrédito de la Monarquía y del sistema de la Restauración, como de la implantación de un modelo verdaderamente democrático. Aunque deslumbrados muchos de sus protagonistas, unos por el espejismo revolucionario y otros por el peligroso fascismo, compartimos sus aspiraciones, sueños que impidieron las hondas diferencias sociales y económicas de España en un contexto polarizado y de ascenso de los totalitarismos.

La República debe ser honrada como precedente pero al mismo tiempo recordada por el fracaso de la división que el gran pacto del 78 superó. Su recuerdo, como la realidad de nuestra recuperada democracia es patrimonio de todos los españoles, que en un proceso de decenios hemos terminado encontrando un espacio para la convivencia y el entendimiento. Ése es el verdadero sentido de la res publica los asuntos comunes de los ciudadanos, unidos en fraternidad, libertad e igualdad.

CARTAS AL DIRECTOR

Heliodoro Villanueva Corral - Elche, Alicante

El Pais

22/05/06

2006-05-22T14:34:00.000+02:00

La fosa republicana de Valencia

2006-05-22T14:29:00.000+02:00

El Ayuntamiento pretende hacer nichos sobre un lugar donde reposan víctimas del franquismo

SARA VELERT / MARIA ALTIMIRA - Valencia

Vicente Moreno recibía a los muertos de madrugada. Su llave abría el Cementerio General de Valencia cuando llegaba algún camión cargado con cadáveres que eran lanzados sin más trámite a una fosa común. La Guerra Civil española había terminado, comenzaba la represión de los derrotados. Así se lo contó aquel vigilante nocturno de la necrópolis a su nieto. "Decía que metían los cadáveres sin caja ni nada, tapaban la fosa y se iban", explica Ramón Manzanares, a punto de cumplir 70 años y de jubilarse también como empleado del cementerio. El relato de su abuelo emerge del recuerdo en medio de una fuerte polémica en torno al plan del Ayuntamiento, que dirige la alcaldesa Rita Barberá, del PP, de construir 1.030 nichos sobre una fosa común ajardinada, la de la sección séptima derecha del cementerio.

El Fòrum per la Memòria del País Valencià, dedicado a dignificar el recuerdo de las víctimas republicanas, denunció hace un mes que los nichos se levantarían sobre los restos de fusilados y otros represaliados del franquismo, y junto a los grupos municipales de Esquerra Unida-L'Entesa y PSPV-PSOE, pidió a la alcaldesa que preservara el lugar y permitiera colocar un monumento a los muertos.

Pero el PP se ha cerrado en banda a conmemorar el 75 aniversario de la proclamación de la Segunda República, de la que Valencia fue capital durante la guerra, o a abandonar la ampliación del número de nichos. El lunes 15 de mayo, un juzgado decretó la suspensión cautelar de las obras por considerar "intereses públicos relevantes" la preservación del patrimonio histórico y la investigación para "dignificar y recuperar la memoria" en las dos zonas de la fosa que el Fòrum ha estudiado a través del registro del cementerio y en las que afirma fueron enterrados miles de represaliados en 1939 y 1940. Días después, la propia alcaldesa paró la obra en el resto de la sepultura y pidió disculpas ante la monumental bronca que provocó el hecho de que parte de la tierra extraída estaba entremezclada con restos óseos más recientes que acabaron en una cantera de Sagunto.

La polémica agita el ánimo de los que conocen bien el cementerio. Evocan a muertos de uno y otro bando. Manzanares cuenta que su abuelo hablaba de los cadáveres que llegaban de noche de los ajusticiados por el bando franquista en Paterna. Otros trabajadores jubilados y el propio Manzanares tuvieron en sus manos fotografías ya desaparecidas de cadáveres de personas ejecutadas durante o después de la contienda y enterradas en las fosas comunes de Valencia. Además de la fosa de la discordia, testimonios de la época creen que en otras sepulturas colectivas, ya sustituidas por nichos, se perdió el rastro de víctimas del franquismo. Y en una parcela de la sección quinta derecha, sobre la que se alza una cruz de piedra y que no ha sido exhumada desde la posguerra, descansarían partidarios de ambos bandos. Aún hay quien deja allí ramos de flores.

"¿Por qué se empeñan en hacer los nichos ahora, cuando estamos investigando las fosas?", pregunta la presidenta del Fòrum, Amparo Salvador. El PP repite que los cuatro cuadros que componen la sección séptima derecha -del tamaño de un campo de fútbol- han sido reutilizados en cuatro ocasiones entre 1938 y 1995, tras las respectivas exhumaciones que la ley permite realizar cada cinco años. María Jesús Puchalt, la edil popular de cementerios, asegura que no es posible que queden restos de 1939 y 1940, entre los que figuraban, según el registro, miembros del Servicio de Investigación Militar controlado por el Partido Comunista que fueron fusilados en Paterna. Pero el movimiento de tierras deja huesos al descubierto.

"Lo sustantivo es el valor histórico del lugar, no si quedan o no restos de esa época", sostiene el portavoz de EU-L'Entesa en el Ayuntamiento, Antonio Montalbán, que acusa a la alcaldesa de "cabezonería política". "El PP quiere cubrir con cemento la historia y el derecho de todos a recordar a las víctimas de la guerra y de la represión franquista", critica el portavoz socialista, Rafael Rubio.

Barberá pide "respeto para todos los muertos" y rechaza una investigación de posibles vestigios. El PP acusa a la oposición de querer "reabrir heridas" y ha aprobado, en solitario, un monumento a todas las víctimas sin concretar.

Pero el debate ya no se ciñe a la recuperación de la memoria histórica. El proyecto, pendiente de que un juzgado resuelva la demanda del Fòrum contra el Ayuntamiento, ha alarmado a la comunidad judía, a organizaciones masónicas y a familiares de enterrados en la fosa en los ochenta. El eco de la controversia llega al Congreso y la Comisión Europea por iniciativa de varios partidos, y se extiende al cementerio civil, donde en otra fosa se retiraron las lápidas, entre ellas la de los abuelos de la escritora Fanny Rubio, condenados al destierro en la dictadura.

El Pais

22/05/06

2006-05-22T13:12:00.000+02:00

Memoria histórica y consenso

2006-05-21T14:20:00.000+02:00

Hace ahora 30 años que España iniciaba el camino de la transición a la democracia. En abril, el Rey declaraba a Newsweek que Arias Navarro era un autentico estorbo, un "desastre sin paliativos", en junio exponía ante el Congreso de los EE UU su voluntad de hacer posible un régimen democrático que le permitiera ser Rey de todos los españoles, y poco después destituía a Arias Navarro y encomendaba a Adolfo Suárez la tarea de llevar adelante su proyecto de institucionalizar a la vez la Monarquía y la democracia. Esto es, de hacer aceptar a unos la Monarquía y a los otros la democracia. Ésa fue la gran operación de Suárez que el Rey inspiró y sancionó de forma inequívoca al abortar el golpe de Estado del 23-F en 1981.

Por supuesto que eso no hubiera sido posible sin la presión popular o sin la moderación de los líderes políticos. Lo primero vino a poner en evidencia la insuficiencia de los proyectos de ajuste cosmético propugnados por los sectores más conservadores del régimen e inaceptables para la oposición, y lo segundo permitió la ruptura con la legitimidad del viejo régimen sin violentar su legalidad. Ese modelo de transición a través de una serie de pactos, primero, entre distintos sectores del régimen franquista, luego, entre los reformistas del mismo y la oposición y, una vez constituidas las Cortes, entre izquierda y derecha, centralistas y autonomistas, en los que todos hicieron concesiones, sigue siendo treinta años después el acontecimiento histórico del que los españoles se sienten más orgullosos.

La mayoría de los observadores nacionales y extranjeros, por su parte, consideran la transición española como el paradigma de las transiciones porque el modelo funcionó bien y se cerró con éxito, y porque la democracia no se impuso a nadie, sino que fue fruto de una serie de negociaciones y acuerdos respaldados por la casi totalidad de las fuerzas políticas. Algunos piensan, sin embargo, que la democracia española está lastrada desde el principio por la forma en que se hizo la transición, porque dejó abiertas algunas cuestiones institucionales y, sobre todo, porque la amnistía general para presos políticos y responsables de la represión franquista dejó sin resolver un doble problema: el de la rehabilitación moral de las víctimas del franquismo y el de la rehabilitación política de la legalidad republicana.

Es verdad que ese doble problema quedó pendiente. Se planteó ya en los años de la transición por algunos intelectuales radicales y se ha seguido discutiendo estos últimos años. Entonces no se daban las condiciones para hacer compatible esa exigencia, por deseable que fuera, con la voluntad de lograr un principio de reconciliación que sirviera como base y fundamento de la nueva experiencia democrática. Es poco realista pensar que fuera posible imponerla, pero, en cualquier caso, los líderes de la oposición decidieron con buen criterio posponer ese debate y no tensar las cuerdas para evitar cualquier riesgo que pudiera poner en peligro el objetivo prioritario de los españoles, que no era otro que el de llegar a una democracia incluyente en la que pudieran coexistir todas las Españas, reales o imaginarias, y en la que el pasado ni fuera repetible ni fuera un impedimento para la convivencia entre todas las partes.

La cuestión que hoy se plantea es si 70 años después de iniciarse la Guerra Civil es o no es posible ampliar y ensanchar los fundamentos del consenso. Si los principales partidos asumen sin reservas la defensa del Estado de derecho, condenan las dictaduras existentes y rechazan como ilegítimos los levantamientos contra las democracias establecidas, se comprende mal la negativa de algunos a condenar el levantamiento contra la República y la dictadura franquista que surgió de la Guerra Civil. Si los principales partidos proclaman la firmeza de sus convicciones democráticas, apenas se comprende que algunos de ellos se resistan a reconocer en la Segunda República Española el precedente inmediato del sistema político actual, basados ambos en valores y objetivos similares.

En eso consiste la recuperación de la memoria histórica. No se trata a estas alturas de exigir responsabilidades a nadie. Se trata de reconocer que nuestra primera experiencia democrática, la experiencia republicana, se vio frustrada por una sublevación militar contra el orden constitucional que hoy reprobarían todos los que se proclaman demócratas y defensores de la Constitución y el Estado de derecho, y se trata de reconocer que quienes defendieron la legalidad merecen el respeto de todos y que la dignidad de las víctimas, de uno y otro bando, reclaman, como españoles, un mismo tratamiento. Sin duda, todo eso implica también la condena de la dictadura, cuyos principios, objetivos, valores, instituciones y forma de entender la convivencia son tan contrarios a los que inspiran la Monarquía parlamentaria actual como a los que inspiraron la República en los años 30.

En estos 70 años, la sociedad española se ha hecho mucho más compleja. Entre otras cosas, quedan pocos de los que se enfrentaron en la guerra y muchos de sus herederos han cruzado las líneas y ajustado cuentas con las generaciones anteriores pasando de la derecha a la izquierda y viceversa. España no puede seguir siendo víctima de aquella descomunal tragedia. La rehabilitación política de la legalidad republicana, la rehabilitación moral de las víctimas del franquismo y la condena de la dictadura no deben entenderse, bajo ningún concepto, como una ruptura, sino como una ampliación del espíritu de la transición, como una ampliación del consenso. Un acuerdo sobre ese punto entre todas las fuerzas políticas reforzaría la legitimidad y estabilidad de la democracia y ahorraría buena parte de la crispación gratuita que envenena la política española y limita su proyección internacional.

En el plano internacional, esa negativa constituye un tremendo lastre para la política exterior de España al limitar la autoridad de los Gobiernos conservadores para influir sobre aquellos regímenes autoritarios cuyas decisiones más pueden afectar a los intereses españoles. ¿Con qué autoridad, por ejemplo, pueden condenar las disparatadas arbitrariedades de la dictadura de Castro tras negarse a condenar las de la dictadura franquista? ¿Con qué autoridad enfrentarse a los excesos nacionalistas de Chávez o Morales sin repudiar los del franquismo? En el plano interno, las consecuencias son aún más graves. Si no se condena la sublevación militar de entonces, ¿sobre qué bases se defiende ahora el Estado de derecho? Si no se repudia la dictadura, ¿sobre qué bases se sostiene la legitimidad de la democracia?

Los españoles deben entender que al rechazar un acuerdo de ese tipo se están socavando desde adentro las bases del consenso democrático y violentando lo que significó el espíritu de la transición. Porque es evidente que si bien las fuerzas de la oposición no exigieron en 1978 esa condena explícita fue porque la implantación de un sistema democrático, aceptada y protagonizada en parte por los reformistas del régimen, comportaba desde el mismo interior de éste un reconocimiento implícito de su ilegitimidad e inviabilidad, reconocimiento que, aunque implícito, era lógico considerar definitivo e irreversible. En aquel momento, en que la incipiente democracia se veía atenazada por la doble amenaza del terrorismo y el golpismo, era difícil, si no imposible, explicitar ese acuerdo tácito. ¿Lo es ahora?

En términos objetivos es difícil defender que lo sea. La historia española de estos últimos treinta años es la historia de un éxito sin precedentes. Según The Economist, quizá ninguna otra nación europea ha conseguido tanto, en tantos frentes, en tan poco tiempo. Han quedado fuera de lugar las disquisiciones metafísicas sobre el ser y la unidad de España, porque ya no se trata de explicar sus fracasos históricos, sino de asimilar un éxito que ha fascinado al mundo entero. El éxito de una democracia que ha posibilitado todo lo que paralizó la dictadura: modernización, tolerancia, respeto por el otro, capacidad de convivencia pacífica y presencia en el ámbito internacional. Es, por tanto, el momento de ampliar el consenso positivo a favor de la democracia con lo que es su complemento lógico, el rechazo de todos los autoritarismos, incluido el español, como base de un consenso negativo. Franceses e italianos "fabricaron" el mito de la resistencia para compartir ese tipo de consenso básico. Aquí no hace falta inventar nada. Sólo aceptar que la democracia y el Estado de derecho valen tanto para Cuba, Venezuela, Bolivia y Argentina como para España. En 2006 y en 1936, porque los valores están por encima de las fechas.

Julián Santamaría Ossorio es catedrático de Ciencia Política de la UCM.

Publicat a El Pais
18/05/06

2006-05-21T10:21:00.000+02:00

¿Por qué la República no pudo sobrevivir?

2006-05-21T10:04:00.000+02:00

La República llegó en abril de 1931 de forma pacífica, con celebraciones populares en la calle y un ambiente festivo donde se combinaban esperanzas revolucionarias con deseos de reforma y cambio. Apenas cinco años después, esa República estaba defendiéndose en una guerra civil a la que le había llevado un golpe de Estado.

La Segunda República pasó dos años de relativa estabilidad, un segundo bienio de inestabilidad política y unos meses finales de acoso y derribo. Tuvo que enfrentarse a fuertes desafíos y amenazas desde arriba y desde abajo. Su ingente obra de reformas políticas y sociales abrió un abismo entre varios mundos culturales antagónicos, entre católicos practicantes y anticlericales convencidos, amos y trabajadores, Iglesia y Estado, orden y revolución.

Las dificultades que en España encontraron la democracia y la República para consolidarse procedieron de varios frentes. En primer lugar, resultó muy complicado consolidar una coalición estable de republicanos y socialistas, entre los representantes de un sector amplio de las clases medias y los de un sector también amplio de las clases trabajadoras urbanas. Ese proyecto común, que surgió en el verano de 1930 del pacto de San Sebastián y que presidió los primeros meses de la República, duró apenas dos años. Los republicanos más conservadores y católicos se desmarcaron ya del proyecto en octubre de 1931, con motivo del debate sobre la cuestión religiosa y de sus desacuerdos con el alcance de otros proyectos reformistas, principalmente el agrario y la legislación laboral puesta ya en marcha por los socialistas.

Fue precisamente la hostilidad hacia los socialistas la causa de que el Partido Radical, eje fundamental de la alianza republicana, abandonara el Gobierno y pasara a la oposición en el Parlamento en diciembre de 1931. Manuel Azaña, jefe de Gobierno tras aprobarse la Constitución, prefirió prescindir de Alejandro Lerroux, que le exigía la salida de los socialistas, y seguir con los tres representantes del PSOE en el Ejecutivo, pensando que era la mejor forma de estabilizar la República. Los apoyos parlamentarios del Gobierno se redujeron así considerablemente, porque los radicales habían obtenido 94 diputados en las elecciones constituyentes de ese año y las clases medias se dividían todavía más. El Partido Radical tenía detrás a un buen número de funcionarios, artesanos y profesionales liberales, como los tenían los republicanos de izquierda, pero también a empresarios y patronos que no comulgaban con las ideas y los proyectos de la izquierda.

Por abajo, lo que se supone que iba a ser la incorporación de la clase obrera al Gobierno y a la administración del Estado encontró desde el principio importantes límites, porque en la sociedad española había un potente movimiento anarcosindicalista que prefería la revolución como alternativa al gobierno parlamentario. Algunos de los grupos más puros de ese movimiento se lanzaron a la insurrección, en enero de 1932 y enero y diciembre de 1933, como método de coacción frente a la autoridad establecida. Sin embargo, como la historia de la República muestra, desde el principio hasta el final, el recurso a la fuerza frente al régimen parlamentario no fue patrimonio exclusivo de los anarquistas ni tampoco parece que el ideal democrático estuviera muy arraigado entre todos los sectores políticos republicanos o entre los socialistas, quienes ensayaron la vía insurreccional en octubre de 1934, justo cuando incluso los anarquistas más radicales la habían ya abandonado.

Frente a las reformas políticas y frente al lenguaje y prácticas revolucionarias, las posiciones antirrepublicanas crecían a palmos entre los sectores más influyentes de la sociedad como los hombres de negocios, los industriales, los terratenientes, la Iglesia o el Ejército. La CEDA, creada a comienzos de 1933, el primer partido de masas de la historia de la derecha española, se propuso defender la "civilización cristiana", combatir la legislación "sectaria" de la República y "revisar" la Constitución. Cuando esa "revisión" de la República en un sentido corporativo y autoritario no fue posible efectuarla a través de la conquista del poder por medios parlamentarios, sus dirigentes, afiliados y votantes comenzaron a pensar en métodos violentos. Sus juventudes y los partidos monárquicos ya habían emprendido la vía de la fascistización bastante antes. A partir de la derrota electoral de febrero de 1936, todos captaron el mensaje, sumaron sus esfuerzos para conseguir la desestabilización de la República y se apresuraron a adherirse al golpe militar.

El hundimiento del Partido Radical en diciembre de 1935, tras la salida a la luz de una serie de escándalos de corrupción, dejó a la República sin centro político. No había derecha liberal y no se podía contar con las masas católicas para las reformas, por muy moderadas que ésas fueran. La República, por lo tanto, tampoco pudo consolidarse desde arriba, fundamentalmente porque esos grupos no creían en ella y la coalición gubernamental de centro-derecha del segundo bienio se desintegró. En los primeros meses de 1936, el amplio espacio político de la CEDA lo comenzaron a ocupar las fuerzas extraparlamentarias y antisistema de la extrema derecha.

Algunos autores buscan la causa del "fracaso" de la República, pues ése es el término que suele utilizarse, en el territorio de la política, y más concretamente en la "polarización" y en la violencia política. Sin embargo, las manifestaciones más extremas de esa violencia, las insurrecciones anarquistas de 1932 y 1933 y la socialista de octubre de 1934, fueron reprimidas y ahogadas en sangre por las fuerzas armadas del Estado republicano. Mientras las fuerzas armadas y de seguridad se mantuvieron unidas y fieles al régimen republicano, los movimientos insurreccionales pudieron sofocarse.

Esas graves alteraciones del orden, como lo había sido ya la rebelión del general Sanjurjo en agosto de 1932, hicieron mucho más difícil la supervivencia de la República y del sistema parlamentario, pero no causaron su final, ni mucho menos el inicio de la guerra civil. En febrero de 1936 había habido elecciones libres y existía un Gobierno que emprendía de nuevo el camino de las reformas, con una sociedad, eso sí, más fragmentada y con la convivencia más deteriorada. El sistema político, por supuesto, no estaba consolidado y, como pasaba en todos los países europeos, posiblemente con la excepción de Gran Bretaña, el rechazo de la democracia liberal a favor del autoritarismo avanzaba a pasos agigantados.

Nada de eso, sin embargo, conducía necesariamente a una guerra civil. Ésta empezó porque una sublevación militar debilitó y socavó la capacidad del Estado y del Gobierno republicano para mantener el orden. El golpe de muerte a la República se lo dieron desde dentro, desde el propio seno de sus mecanismos de defensa, los grupos militares que rompieron el juramento de lealtad a ese régimen en julio de 1936. La división del Ejército y de las fuerzas de seguridad impidió el triunfo de la rebelión. Pero al minar decisivamente la capacidad del Gobierno para mantener el orden, ese golpe de Estado dio paso a la violencia abierta, sin precedentes, de los grupos que lo apoyaron y de los que se oponían. En ese momento, y no en octubre de 1934 o en la primavera de 1936, comenzó la guerra civil.

Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza.

Publicat a El Pais
01/05/06

2006-05-20T18:35:00.000+02:00

El PCE exige a Zapatero y Rubalcaba que "denuncien" la detención "fascista" de los jóvenes republicanos de Móstoles

2006-05-20T18:23:00.000+02:00

Los detenidos relatan entre lágrimas los "insultos y agresiones" de la policía y afirman que les denunciarán la próxima semana

((Rogamos a nuestros abonados que sustituyan la anterior noticia sobre el mismo asunto al haberse producido un error en el cargo del ministro del Interior))

MADRID, 19 May. (EUROPA PRESS)

El secretario general del Partido Comunista de España (PCE), Francisco Frutos, exigió hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalacaba, que "hablen de forma inmediata para denunciar" la detención de dos jóvenes republicanos durante la visita de los Príncipes de Asturias a Móstoles y "digan que no van a tolerar hechos de esta naturaleza", que no dudó en calificar de "fascistas".

"La actitud es fascista con un Gobierno del Partido Popular (PP) o con un Gobierno del Partido Socialista", aseguró Frutos durante una comparecencia conjunta con Eduardo y Naiara Cabrera Arroyo, los militantes de Juventud Comunista de 26 y 19 años que fueron detenidos el pasado martes en Móstoles por dar vivas a la República y ondear la bandera tricolor al paso de los Príncipes, según su versión, y alterar el orden público y causar lesiones a unos agentes, según el atestado policial.

Los jóvenes, que relataron entre lágrimas "los insultos, agresiones y vejaciones" que aseguran que les infligieron seis de los ocho agentes de policía que participaron en su detención, presentarán la próxima semana una querella en los juzgados de Móstoles, según confirmó a Europa Press la abogada de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IU-CM), Amanda Meyer.

La letrada explicó que la denuncia no se ha presentado todavía para "contrastar que los agentes que figuran en el atestado participaron en los hechos", y aseguró que irá dirigida contra el antidisturbios "alto, calvo y chulo" al que los dos hermanos atribuyen el comienzo de los incidentes, los otros cinco agentes que figuran en el documento policial y el responsable de la comisaría en la que fueron detenidos.

"APARTADOS DEL CUERPO"

Frutos exigió que los policías que participaron en la detención deben ser "apartados del cuerpo y juzgados por sus actitudes fascistas, machistas y agresivas de chulo de barrio", que consideró "intolerables en una sociedad como la nuestra". "Si gobernando el PP hubiera habido estas actitudes, salimos centenares de miles de personas a la calle contra la actitud fascista del PP --dijo--. La libertad se defiende o no se defiende y el Gobierno es responsable de defenderla".

Tras apuntar que "la libertad es incompatible con la represión de las ideas expresadas libre, democrática y pacíficamente", aseguró que los dos jóvenes militantes comunistas "representan, no sólo la dignidad no sólo de la juventud que defiende sus ideas, sino también la de muchos hombres y mujeres que vieron sus ideas yuguladas por el levantamiento fascista contra la II República española, de hombres y mujeres que defienden otro sistema de gobierno".

"Las banderas republicanas enarboladas por jóvenes y por otras gentes que no somos tan jóvenes van a seguir saliendo en la calle en el libre ejercicio de los derechos democráticos que hay en este país", advirtió Frutos.

AMBOS VOLVERÍAN A HACERLO

Durante una comparecencia pública en la que volvieron a fotografiarse con la bandera tricolor, los dos jóvenes militantes detenidos en Móstoles aseguraron que "por supuesto" volverían a exhibir símbolos republicanos en presencia de los miembros de la Casa Real. "Nos han dicho que esto nos iba a pasar muchas veces", señaló Eduardo en referencia al comentario que, según cuenta, le hizo uno de los agentes durante las 20 horas en que él y su hermana permanecieron detenidos.

El joven militante comunista, que exhibía una camiseta que denunciaba el "asesinato" del periodista José Couso durante la guerra de Irak, aseguró que el motivo de la detención fue que ambos gritaron 'Felipe, viva la República' y se pintaron en la cara los colores de la bandera tricolor.

Según su versión, los agentes se mofaron su ideología ("Si eres republicando, agárramela con la mano", les dijo uno de ellos), les llamaron "rojo de mierda" y "puta", entre otros calificativos, y les propinaron patadas y puñetazos por los que tuvieron que ser atendidos en el Hospital de Móstoles. Así, pasaron 20 horas en un calabozo "donde hacía mucho frío y sólo había mantas llenas de mierda" y sin posibilidad de poder acogerse al 'habeas corpus' para comparecer ante el juez.

En relación con los agentes que practicaron la detención, Naiara señaló entre lágrimas que uno de ellos le dijo que en el cuerpo "lo único que ha cambiado es el color del traje", aunque otros, a su salida del calabozo, les indicaron: "No todos somos iguales, no nos juzguéis así".

Publicat a Europa Press

19/05/06

Recorrido por los lugares clave de la República y la Guerra Civil, este sábado en Eivissa

2006-05-20T18:16:00.000+02:00

EIVISSA REDACCIÓN

Este sábado se celebra en Eivissa la llamada `1ª Ruta de sa memòria´, un recorrido por los lugares emblemáticos de la Segunda República española y la Guerra Civil organizado por el Forum per sa memòria d´Eivissa i Formentera. La ruta saldrá a las 9,30 de la mañana desde la plaza de sa Graduada de Vila y pasará por el barrio de la Marina, Santa Gertrudis, Sant Llorenç, Santa Eulària, Sant Carles, Pou des Lleó y el cementerio viejo de Vila. El precio del billete de autobús es de 10 euros (2 euros para estudiantes) y pueden comprarse en la librería Mediterrània de Vila y en PO Box en Formentera.

Publicat al Diario de Ibiza
20/05/06

Escapar d'una illa

2006-05-16T10:34:00.000+02:00

El 1981, Jean Schalekamp, un escriptor holandès resident a Mallorca, va escriure un llibre sobre la guerra civil del 1936 titulat D'una illa hom no en pot fugir. Però és un fet que alguns republicans pogueren escapar de la Mallorca franquista mitjançant petites embarcacions. Precisament, un dels moments més dramàtics de la magnífica biografia de Pere Capellà La lluita incansable per la llibertat, obra de Pere Fullana, és el relat de la seva escapada poc després de l'aixecament facciós del 19 de juliol de 1936. A causa d'uns anònims que l'amenaçaven de mort, Pere Capellà era conscient que seria represaliat i no va cometre la ingenuïtat de pensar, com feren altres dirigents republicans i socialistes, que no el podien culpar de cap delicte. Inicialment, s'amagà a Palma i Montuïri, i, el 20 de juliol de 1936, als afores d'Algaida, va pujar a la camiona d'un amic que anava a cercar peix a Felanitx.

Aconseguí arribar a Portocolom i embarcà en una de les barques que, entre el 20 i el 25 de juliol fugiren d'aquest port cap a Menorca. Entre els que escaparen aquells dies hi havia un grup de tretze carrabiners, alguns mariners, el batle Pere Oliver Domenge, Rafael Cifre i els germans Pere i Rafael Grimalt Barceló. Així mateix, a Portocolom va recalar una barca que fugia d'Eivissa i que va recollir alguns mallorquins abans de partir cap a la Menorca republicana.

Però no fou Portocolom l'únic indret des d'on partiren republicans. El mateix Pere Fullana recorda el cas de sis fugitius, entre els quals hi havia el batle de Capdepera Miquel Julià, d'Esquerra Republicana Balear, que fugiren de Cala Rajada amb una barca de rem. El també historiador Andreu Murillo ha indicat que arribaren a Menorca una vintena de fugitius entre el novembre i el desembre del 1936. Algunes de les personalitats més conegudes que pogueren fugir en barca varen esser els regidors socialistes de l'Ajuntament de Palma Ignasi Ferretjans Sanjuan i Miquel Navarro Campomar així com el diputat Marià Rubió i Tudurí. També és molt conegut el cas dels socialistes Jaume Rabassa i Jaume Matas, que amb altres set persones més abandonaren l'illa en direcció a Alger l'agost del 1936. Així mateix, s'ha de recordar que el prevere Jeroni Alomar Poquet fou condemnat a mort i executat per ajudar republicans a escapar de Mallorca.

D'altra banda, també fugiren de l'illa un nombre important de persones que es passaren a les tropes republicanes del capità Bayo desembarcades a Portocristo. Sembla que hi havia soldats i pagesos, homes i dones, grans i nins. Molts d'ells procedien del poble de Son Servera, que va estar a punt de caure en mans dels republicans. L'historiador Miquel Duran, en un interessant i poc difós llibre titulat Responsabilidades políticas e incautación de bienes. Secuelas del desembarco de Bayo en Mallorca (1936-1939) arriba a aportar tres llistes dels que tornaren a Son Servera en acabar la guerra i foren investigats, i sovint repressaliats, amb un total de 153 persones. Un informe de l'època parlava de 250 persones traslladades a Menorca i majoritàriament allotjades a l'església de Sant Francesc, de Maó. Entre els que es passaren a Bayo, coneixem els casos del soldat de s'Aranjassa Amador Salvà Jaume, que feia el servei militar a Palma i estava indignat pel maltractament dels presos republicans, i el militar Jeroni Sitjar Vila, que en el bàndol republicà esdevendria cap d'estat major.

Així, com bé diu Pere Fullana, «d'una illa també se'n pot sortir». Tanmateix, foren molts, massa, els que com l'advocat republicà Pere Reus, no volgueren embarcar-se, o no pogueren, i foren assassinats per la barbàrie feixista.

Antoni Marimon. Historiador.
Publicat al Diari de Balears
16/05/06

2006-05-15T01:10:00.000+02:00

El PCA arriará hoy la bandera republicana al caducar el permiso

2006-05-15T01:05:00.000+02:00

está instalada desde el 14 de abril

Algeciras.

El comité local de la agrupación del Partido Comunista de Andalucía (PCA) ha anunciado que se procederá a arriar la bandera republicana que por espacio de un mes ha ondeado en la plaza de la Constitución del municipio en homenaje a los valores de la Segunda República Española.

Para los comunistas algecireños esta ha sido "una hermosa experiencia que ha permitido reflexionar sobre la primera etapa democrática de nuestro país durante el siglo XX, así como sobre la contribución que miles de hombres y mujeres hicieron para que el estado español iniciara el camino del progreso social y de la modernidad política".

El comité local del PCA lamenta profundamente, por injustas e injustificadas, algunas de las críticas y agresiones que ha recibido su iniciativa, aunque las circunscribe en una minoría de intolerantes que todavía existen en nuestra sociedad. Si bien el partido hace un balance positivo por cuanto han sido mucho más numerosas las muestras de cariño y respaldo que han recibido de la ciudadanía.

De igual forma, esta formación política ha decidido ofrecer al consistorio algecireño la infraestructura instalada para este acto conmemorativo para que se sea usada para izar una bandera andaluza que ondee en la citada plaza.

Como ya adelantó ayer Europa Sur, el plazo solicitado al Ayuntamiento para mantener la bandera republicana en la plaza de La Constitución acabó ayer. Los comunistas tenían permiso para tener la bandera ondeando desde el pasado 14 de abril hasta el día de ayer, según el escrito de solicitud que el partido envió al Ayuntamiento.

Publicat a Europa Sur

14/05/06

2006-05-14T23:02:00.000+02:00

Memòria històrica i monuments franquistes

2006-05-14T13:44:00.000+02:00

MARGALIDA CAPELLÀ I ROIG (*)

Un recent article d´ARCA publicat en aquest diari explicava el posicionament d´aquesta institució sobre el manteniment de monuments franquistes en carrers i places a tot l´Estat. ARCA ha demanat que no es destrueixin en cap cas, ni es retirin sistemàticament els símbols i els records monumentals de l´època franquista: es tracta de patrimoni històric material i "totes les époques han de ser recordades, avaluades i respectades en les seves manifestacions físiques o intangibles". És mes, segons ARCA, aquests monuments formen part de la pròpia "memòria històrica", que és un "patrimoni intangible de la Humanitat" i cal respectar-la per a què la ciutadania "conegui la lliçò perenne del patrimoni, tregui les seves pròpies conseqüències, admiri i imiti com feien de bé les coses els nostres majors i, amb totes les seves forces, lluiti perquè la societat no caigui mai més en les errades del passat". Tot i reconèixer sinzerament la tasca d´ARCA en la protecció del patrimoni arquitectònic de la nostra Illa i la denúncia constant que ha fet i fa contra la destrucció del nostre entorn urbà, volem mostrar el nostre desacord amb aquesta postura. El que es planteja amb aquests monuments no és una qüestió de correcció política ni molt manco de protecció del patrimoni cultural immaterial, sinó de respecte a les víctimes de la guerra civil i el franquisme i, a més, de respecte dels drets humans.

La memòria històrica sobre la guerra civil i el franquisme no és cap patrimoni cultural immaterial (o patrimoni intangible de la Humanitat): l´única cultura que es pot deduir d´aquesta memòria, així com dels monuments franquistes, és la cultura de la impunitat i contra aquesta mateixa impunitat lluiten les Nacions Unides, inclosa la UNESCO, que forma part del sistema de l´ONU. Serà patrimoni cultural quan s´hagin aplicat els Principis de veritat, justícia i reparació a totes les víctimes de la guerra civil. És més, la mateixa Convenció que protegeix el patrimoni cultural immaterial (Conveni de París de 2003) deixa ben clar (article primer) que "només es tendrà en compte el patrimoni cultural immaterial que sigui compatible amb els instruments internacionals de drets humans existents i amb els imperatius de respecte mutu entre comunitats, grups d´individus i de desenvolupament sostenible". Lo contrari seria admetre que tradicions i usos socials com la violència de gènere o el racisme són també patrimoni cultural intangible. La memòria històrica, mentre només contengui el patiment de les víctimes i no hi hagi un reconeixement i una reparació institucional, solemne i clara, és a dir, mentre no es reconeguin i es facin efectius els drets humans de les víctimes i els seus familiars, no pot ser patrimoni cultural de cap manera.

Pel que fa al patrimoni històric material, concretament els monuments franquistes, no és possible mantenir-los en el seu estat originari. La majoria no tenen un "valor universal excepcional des del punt de vista de la història, de l´art o de la ciència" (article primer del Conveni sobre la protecció del patrimoni mundial, cultural i natural, de 1972) -pensem en la "Cruz de los caídos" de Palma- i tots ells són homenatges parcials a unes víctimes de la guerra i alhora un recordatori als vençuts -molts encara vius- de que varen perdre la guerra, i, amb ella, la seva dignitat com a persones i com a ciutadans.

No és prudent deixar que aquests monuments passin a la Història sense explicar clarament el que va ser la guerra civil i el franquisme i el que va suposar el feixisme a Espanya i a Europa. Si ARCA, que és la institució més experta en aquest tema, pretén conservar aquests monuments pel seu caràcter històric, ens permetem suggerir que com a mínim promoguin la seva identificació clara com a monuments dedicats a l´imperi de les armes per damunt de la legitimitat de la democràcia, a la impunitat per damunt de la justícia i a la confrontació enlloc de la reconciliació. O bé que els retirin a un museu, perquè qui els vulgui veure hi pugui anar tranquil·lament i s´eviti així que els supervivents de la guerra incivil i del franquisme siguin humiliats ni un dia més en el que els queda de vida.

(*) Professora Dra. de Dret internacional públic a l´UIB i membre de l´Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica de Mallorca.

Publicat al Diario de Mallorca

14/05/06

La memoria histórica, patrimonio intangible de la Humanidad

2006-05-14T13:25:00.000+02:00

JOAN PASCUAL

Los vientos de la cultura hichan las velas, desde hace unos años, del legado patrimonial intangible sin el que no se puede, de ninguna manera, entender el patrimonio material y monumental. Los casales, los monumentos religiosos, los ingenios artesanales e industriales, la trama callejera, el paisaje urbano y las intervenciones sabias del hombre sobre la naturaleza, simplemente expresan y explicitan, la cultura, las costumbres y las tradiciones de los pueblos.

Seguramente, el proceso de valoración del patrimonio se ha acelerado a medida que la capacidad de intervención perniciosa sobre todo el conjunto heredado se iba también acrecentando. Así, el ciudadano ha visto desaparecer elementos de su paisaje urbano -la mayor parte de veces sin justificación proporcionada- con los que habia crecido y convivido.

Aquellos "compañeros" (edificios, rincones, plazuelas...) de nuestro deambular ciudadano, edificados, quizás, con morosidad,lentitud y esfuerzo, han desaparecido (con la prepotencia de la maquinaria actual) en una tarde. O en un sábado por la mañana como sucedió con la possessió de Son Dureta y su maravillosa torre o con el edificio modernista Olis Balle, situado enfrente de la Sala Augusta.(ya se sabe que los sábados "los de ARCA y asimilados" están más despistados que de costumbre... y también "que los hijos de la tiniebla son más astutos que los hijos de la luz"). El ejemplo más reciente de atentado cometido a toda prisa -y en sábado, claro- es la destrucción del Pont del Tren "para que los vecinos no se encadenen a las barandillas", en sabio comentario del director general de Obras Públicas.

Este desvalimiento frente a la maquinaria (literal y metafórica) del falso progreso ha llevado a proteger cantos, costumbres y eventos que la comunidad internacional no duda en calificar de patrimonio de la Humanidad.

Es el llamado Patrimonio intangible que hoy todavía es inmenso pero del que sólo tienen reconocimiento oficial, por parte de la Unesco, 137 obras maestras del patrimonio oral e inmaterial de la Humanidad.

Este impresionante "palmarés", que empezó a elaborarse en la Convención de París de 2003, incluye masterpieces tan diversas como: los gigantes y dragones de Francia y Bélgica, los cantos Baul de Bangladesh, el teatro de sombras jémer Sbek Thom (Camboya) o la tradición del boyeo de Costa Rica. Por lo que se refiere a España están declaradas el Misteri d´Elx (2001) y la Patum de Berga (2005). Digámoslo de una vez: el patrimonio somos nosotros. Es el hombre la medida de todas las cosas y el ser humano el que se ha expresado y se expresa en el patrimonio material y en el intangible y és también él el que debe conservarlo como un tesoro porque el patrimonio es un arca -permítaseme la licencia- de donde sacamos sin cesar bellezas indescriptibles e infinitas enseñanzas sobre la vida, la historia y los misterios del comportamiento.

En esta línea de pensamiento ARCA quiere afirmar con rotundidad que todas las épocas de la historia deben ser recordadas, evaluadas y respetadas en sus manifestaciones físicas o intangibles. Es por eso que ARCA consideró necesario crear ARCA-Llegat jueu, que hoy es una asociación adulta e independiente pero que, no se olvide, fue, en el momento de su creación (2001) el primer ámbito cultural que tuvieron los descendientes de los judíos mallorquines, después de 577 años, para poderse reunir, expresarse y estudiar su cultura a cara descubierta.

Y nada que ver con el comentario que hizo en su momento un inefable xueta lletraferit: "¡Resentimientos, no!". Y ARCA apostilla: "Por supuesto, señores. Allá cada uno con sus sentimientos y con sus adjetivaciones. Lo sustantivo es que desaparezcan los miedos y el silencio ominoso, en este caso, ¡de seis siglos! Mallorca se lo debía a los xuetes. ¡Sin más!".

Viene a cuento toda esta reflexión porque, con mucha razón, se vuelve a hablar de memoria histórica, aplicada a los republicanos y a los represaliados por el franquismo y de izquierdas en general. Y, como en el caso de los xuetes, no sólo hablamos de asesinatos y torturas, sino de la losa insoportable de un silencio aplastando por décadas a familiares y correligionarios.

Es la injusticia cainita más reciente... pero no es la única. Muchos monumentos son testigos de injusticia, desgobiernos o, por el contrario, de momentos maravillosos de la colectividad o de un individuo particular. En cada uno hay una y cien enseñanzas para hoy y para el futuro... a menos que se destruyan. Esta es la razón por la que ARCA, a quien, visto lo visto, le da igual ser "políticamente incorrecta", ha pedido que no se destruyan, en ningún caso, ni se retiren sistemáticamente, los símbolos y recuerdos monumentales de la época franquista.

Y por lo mismo que defendió contra viento y marea el escudo republicano de la conselleria de Sanitad (uno de los tres que quedan en Mallorca), -sin que nadie abriera la boca, por cierto-, cree ahora que deben respetarse los de la época siguiente. Es el mismo respeto que pedimos para los recuerdos del despotismo ilustrado (escudos de Carlos III), o los del absolutismo de los Austrias, o los de la Inquisición. Y es que como tengamos que poner un pudoroso velo, como ha hecho Correos con el escudo franquista de su sede, a todos los símbolos de épocas no ejemplares o sospechosas de abusos de poder, llenaremos las ciudades de espantajos. Y de paso, habrá que echar abajo las iglesias, insultantes para quienes ven a la religión como opio y opresión.

Por tanto, calma y sensatez. Ya es hora de que los afectados por la represión franquista tengan sus celebraciones periódicas y sus referentes monumentales. ¡No se comprende que las tapias de los cementerios de esta tierra carezcan de una lápida o una estela monumental que clame por aquella ignominia! Para resumir, dejemos que el ciudadano, al conocer la lección perenne del patrimonio histórico, saque sus propias consecuencias, admire e imite el buen hacer de nuestros mayores y, con todas sus fuerzas, luche para que la sociedad no caiga nunca más en los errores del pasado.

(*) Secretaría de ARCA.

Publicat a Diario de Mallorca
10/05/06

2006-05-10T10:38:00.000+02:00

Emotivo y participativo acto para recuperar la memoria histórica

2006-05-10T10:33:00.000+02:00

T. O. PORRERES.

La sala de actos de s´Escorxador de Porreres fue escenario anteayer de un emotivo y participativo acto para la recuperación de la memoria histórica. Asistieron más de 200 personas. En primer lugar se profundizó en el Passat i present en la memòria històrica del poble de Porreres, presentación a cargo del historiador Tomeu Garí. A continuación se proyectó un montaje realizado por Simó Tortella sobre la Memòria dels actes d´homenatge celebrats a Porreres. Asimismo, en dicho acto se presentó la Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica, con las intervenciones de Maria Antònia Oliver (presidenta) y de Margalida Capellà (profesora de Derecho de la UIB). Una cena y una actuación de s´Arrual Jazz Mort complementaron la exitosa convocatoria.

Publicat a Diario de Mallorca

08/05/06

El PSM lamenta que el PP vote en contra de homenajear a los maestros republicanos

2006-04-25T15:09:00.000+02:00

R.G. PALMA.

El PSM lamenta que el equipo de gobierno del PP vote en contra de hacer un homenaje a los maestros republicanos, tal como votará en el pleno de este jueves. El grupo nacionalista presentó una propuesta para que la conselleria de Educación del Govern lleve a cabo un reconocimiento sobre "la importantísima aportación de todos los maestros que durante la época republicana posibilitaron un fomento de la educación y cultura en todos los niveles sociales", tal como dice el PSM en una nota de prensa. Sin embargo, el PP anunció en comisión informativa que votará en contra en el pleno.

Publicat al Diario de Mallorca

25/04/06

Los republicanos advierten a Pastor que esperan más pasos para la reconciliación

2006-04-24T23:25:00.000+02:00

MANACOR I EL TRADICIONAL ACTO DE SON COLETES REIVINDICA TALANTE DEMOCRÁTICO EUROPEO AL PP

Más de 200 personas acudieron ayer al emotivo encuentro, que celebró la reciente retirada de monumentos franquistas

T. OBRADOR. MANACOR.

El tradicional acto republicano de Son Coletes, que comenzó a celebrarse en la década de 1980, experimentó en su edición de 2006 notables cambios. "Esperamos más pasos cara a la reconciliación" es una de las principales conclusiones unánimes que se derivaron del encuentro de ayer. Más de 200 personas procedentes de Manacor, Artà, Capdepera, Son Servera, Petra, Bunyola, Pollença y Porreres, entre otros municipios, acudieron al cementerio municipal del Llevant, donde no faltaron xeremiers, banderas y flores. Asimismo, asistieron políticos del PSM -tanto renovadores como oficialistas-, PSOE, Alternativa EU-EV y Esquerra.

El alcalde, Antoni Pastor (PP), declinó la invitación y no se presentó "para evitar protagonismo político". El comité de Son Coletes, organizador del acto, felicitó a la corporación del Ayuntamiento por la reciente retirada de monumentos franquistas y la proclamación de hijo ilustre de Antoni Amer Garanya, alcalde republicano fusilado. No obstante, lamentó que el consistorio haya denegado, un año más, la solicitud de autorización para colocar, junto a la fosa común, el mural de hierro (ubicado actualmente en el Bosc de la Memòria de Calvià), recuerdo a las víctimas del año 1936, obra de Andreu Pascual Frau (fallecido en 2003). En este sentido, los promotores del encuentro republicano y, a la vez, fórum por la paz, advirtieron que aún "esperamos muchos más pasos para lograr la reconciliación. Falta un largo camino por recorrer" (...) "Queremos pasar página pero falta mucho por escribir".

Antoni Cànoves se estrenó como coordinador del acto, sustituyendo así al reconocido sacerdote, escritor y cuidador de gente débil y marginados, Jaume Santandreu. Cànovas aseguró la continuidad del encuentro anual primaveral de Son Coletes, "como fórum de izquierdas, sin rencor, aunque con firmeza. No olvidaremos los graves hechos. Es cuestión de tiempo y lucha. El solc està iniciat". Cuanto al mural, el comité confía en que su colocación en Manacor será una realidad en el futuro, así como la proclamación de la III República. Otra reivindicación es el cambio de nombre de calles que siguen ´honrando´ a personajes franquistas. Se reprochó al PP su déficit de talante "democrático europeo", denunciando una "derecha heredera del franquismo". La publicación de libros referentes a la guerra civil, como los de Tomeu Ferrer y Antoni Tugores, y el impulso de una asociación para la recuperación de la memoria histórica, también fueron motivos de resaltación en la mañana de ayer. Las intervenciones de familiares o compañeros de víctimas de la represión recibieron sentidas ovaciones. Las canciones ofrecidas por Maria Antònia Gomila, entre ellas Abril 1974, de Lluís Llach, emocionaron a los presentes

Publicat al Diario de Mallorca

24/04/06

Los republicanos exigen la instalación del mural de Frau en el cementerio de Manacor

2006-04-24T22:54:00.000+02:00

Más de 200 personas participaron ayer en el homenaje a los asesinados por los sublevados en 1936 en Son Coletes

GUILLEM MAS

Más de 200 personas participaron ayer en el acto anual en recuerdo a las víctimas republicanas en el cementerio de Son Coletes de Manacor. La reivindicación de la instalación del mural de hierro de l'amo Andreu Pasqual Frau, l'amo en Frau, cerca de la fosa común republicana centró el homenje de ayer, donde también se pidió la retirada de las placas con nombres franquistas de las calles del municipio.

El presidente del comité de Son Coletes, Antoni Cànoves, señaló la importancia de la demolición de los últimos monumentos franquistas y la declaración de hijo ilustre al alcalde republicano Antoni Amer, en el marco de 75 aniversario de la II República. Cànoves afirmó que «estos son un primer paso hacia la reconciliación y lo queremos agradecer a todos los miembros del Ajuntament».

El acto recordó a los más de 140 manacorins asesinados y Cànoves advirtió que «no cesaremos en celebrar este día hasta que en cuestión de tiempo logremos que el mural de Frau esté en un lugar discreto de Manacor o en el cementerio. Mientras en el País Vasco se hacen placas en recuerdo de las víctimas de ETA, como debe ser, aquí la derecha se niega a colocar un mural en recuerdo de todas las víctimas del 36». Posteriormente se hizo un minuto de silencio en su recuerdo

Publicat a Ultima Hora

24/04/06

Esquerra reuneix 150 persones al seu sisè sopar per la República

2006-04-24T22:02:00.000+02:00

A l'acte hi fou present el vicesecretari general Josep Vall

GUILLEM MAS.

Manacor.

El Cafè Can Lliro fou ahir vespre l'escenari del sisè sopar per la República organitzat per la secció local d'Esquerra Republicana de Catalunya en el qual assistiren més de 150 persones.

L'acte fou presidit pel vicesecretari general de la formació independentista, Josep Vall, i pel president a les Illes, Joan Lladó. També hi foren presents dirigents del PSOE, PSM i EU-EV.

El sopar transcorregué en un ambient clarament republicà i independentista de cara al tradicional homenatge a les víctimes republicanes de la Guerra Civil previst al cementeri de Son Coletes, que serà demà diumenge a les 12 hores.

En el torn d'intervencions, Lladó recordà que en els cinc anys que es du a terme aquest sopar de germanor «s'han aconseguit cinc fites molt importants». Lladó es referí a la demolició dels monuments franquistes a la plaça Weyler de Manacor i els de la plaça Monument de Porto Cristo i el del Club Nàutic, juntament amb el recent homenatge al batle Antoni Amer Garanya i la recuperació de la memòria històrica.

Per la seva part, Josep Vall féu un recorregut històric del que suposà la proclamació de la República ara fa setanta-cinc anys «de noves llibertats».

Publicat al Diari de Balears
22/04/06

Viernes Santo y republicano

2006-04-18T15:22:00.000+02:00

RAFAEL TORRES

La coincidencia del 75º aniversario de la proclamación de la II República Española con el Viernes Santo de los católicos ha confirmado, en el caso de que hiciera alguna falta la confirmación de lo obvio, la buena salud de que goza la convivencia entre los españoles pese al discurso apocalíptico de quienes al contemplar la realidad no ven sino la proyección de sus violencias interiores. Los actos cívicos de homenaje al 14 de Abril, los almuerzos de fraternidad, los conciertos, las romerías, se han celebrado físicamente al lado de las procesiones sin que, ni de una ni de otra parte, saltara la menor chispa, circunstancia que seguramente se explica por el hecho de que los políticos catastrofistas y los locutores incendiarios se hallaban de vacaciones y no echando leña al fuego inexistente.

Pero en ese modelo de convivencia necesaria y plural ha destacado la ciudad de La Coruña, no siendo ajeno a ello el hecho de ser ésta una urbe de gran tradición liberal. En los actos programados en La Coruña por el Ateneo Republicano de Galicia el 14 de abril se incluía uno bien hermoso y original que, no obstante, podría haber causado alguna extrañeza entre quienes ese viernes andaban adscritos al recogimiento que dicta la liturgia de su religión, un fantástico castillo de fuegos artificiales en los prados del Campo de la Rata en Punta Herminia, junto al monumento que honra la memoria de los coruñeses que fueron asesinados allí por su lealtad.

Publicat a Diario de Mallorca

18/04/06

La República

2006-04-17T13:56:00.000+02:00

Aquests dies s'ha celebrat el setanta-cinquè aniversari de la II República. Sovint m'he fet dues preguntes sobre aquest tema: què en queda avui en dia del llegat de la República? com hauria estat l'evolució del règim republicà fins avui en dia si no hagués estat truncat pel cop d'estat del 36? I si els aliats, una vegada haver acabat la Segona Guerra Mundial, haguessin destituït en Franco i haguessin tornat el poder als republicans, com es va arribar a albirar al seu moment?

No tenc el do de l'endevinament i tampoc no estic per fer una ucronia, així que no diré res de les dues darreres qüestions.

Quant a la primera pregunta, referida sobretot al règim polític, crec que és evident que en queda qualque coseta, però també que se n'han oblidat, sovint ben a posta, moltes d'altres. La transició es va fer des de la mateixa «legalitat» franquista. En cap moment es va propiciar una ruptura amb la dictadura i un retorn al que havia estat la República, ans, contràriament, foren les mateixes Corts del règim anterior les que votaren la transició cap a la democràcia. Aquest fet va tenir conseqüències altament positives, com la gairebé manca de violència del procés i la desactivació dels elements més involucionistes. Però també es va pagar un preu. A l'inrevés del que ha passat a altres indrets que han sortit d'una dictadura, aquí no es va fer una depuració de responsabilitats. No es va jutjar ningú pels crims contra la humanitat executats pels qui havien ostentat el poder dictatorial. Els qui s'havien enriquit gràcies a la corrupció, tampoc es varen veure obligats a retornar els fruits de les seves malifetes. Encara avui en dia hi ha un munt de propietats que foren expropiades a militants republicans, a sindicats, a partits polítics o a diverses entitats cíviques i socials que resten en mans de l'Estat o de qui els va obtenir de forma fraudulenta. Aquesta forma d'actuar va permetre que els hereus de Franco renunciassin a seguir exercint la violència, però no va possibilitar que es fes justícia amb els damnificats. Es va tractar a tothom igual, víctimes i botxins. I tal vegada, degut a les circumstàncies del moment, no es podia fer res més. És possible que si hom hagués volgut restituir la legalitat republicana i jutjar els opressors, hi hagués hagut un nou cop d'estat.

Però ara ja han passat molts d'anys, les coses han canviat i s'han esvaït aquells perills. No seria hora de fer justícia amb els qui patiren la repressió de la dictadura? No s'haurien de retornar els béns confiscats als hereus dels seus legítims propietaris?

Els tímids avanços que s'han fet en aquest aspecte em semblen totalment insuficients. I el que em resulta més mal d'entendre és la postura del Partit Popular. No volen fer cap concessió política per aconseguir la pau al País Basc, volen que es jutgin tots els assassins i es protegesquin les víctimes. Com així no defensen el mateix en el cas de les víctimes i els botxins de la dictadura? Com així accepten les concessions polítiques que es feren als franquistes al seu

moment?

Jaume Lladó. Professor

Pulicat a Diari de Balears

17/04/06